El PCE rechaza la decisión del Gobierno sobre el cierre de Garoña.

La reciente decisión del Gobierno de dar una moratoria a la central nuclear de Sta. María de Garoña hasta el año 2013, es rechazada por el Comité Provincial del P.C.E.

El P.C.E. entiende que una vez más el gobierno de Zapatero pretendía contentar a todos sin contentar a nadie.

Plantear el cierre en el 2013 supone que la central nuclear amplia los riesgos y deficiencias irresolubles otros cuatro años más. Porque a pesar de las inversiones en seguridad, los problemas en las varillas del reactor y las grapas en las tuberías entre otros mantienen la incertidumbre ante fugas, averías o accidentes.

Por otro lado la propuesta del gobierno de elaborar planes económicos para la comarca, apuntan a que se harán de forma precipitada y su resultado será más bien deficiente. El P.C.E. lleva advirtiendo hace décadas que sea necesario un Plan y éste no se hace en cuatro años, que se pueden quedar en tres si se tiene en cuenta que en 2012 habrá elecciones y ese año es bastante inhábil.

Desde el Partido Comunista de España, exigimos de forma inmediata el cierre de Garoña por varias razones:

1. Es una promesa electoral incumplida, ya que se puede materializar el cierre cuando empieza otra legislatura que puede tener el mismo signo político u otro distinto.
2. Que se proceda a organizar a la plantilla para hacer el desmantelamiento de la central y sellado del reactor.
Así como recolocar a los/as trabajadores/as que por su cualificación u otras razones no sean necesarios en otros centros de las empresas que configuran Nuclenor y son propietarias de Garoña.
3. Que se plantee una reunión urgente con los ayuntamientos de la comarca y las organizaciones políticas, sociales, sindicales y empresariales de la zona afectada (Merindades y Miranda de Ebro) no para discutir el cierre, sino para plantear necesidades económicas y de infraestructuras que revitalicen la zona y la desarrollen, estableciendo plazos concretos de ejecución.
4. Que en la central desmantelada no se ponga ningún almacén de residuos nucleares o cementerio nuclear.

Porque lo que nadie pude negar sobre las centrales nucleares y Garoña en particular es:

1. Que Garoña es la segunda central más vieja de Europa que tiene problemas no resueltos a pesar de las inversiones en seguridad.
2. Que la energía nuclear es peligrosa. Los accidentes, y fugas radiactivas dejan graves secuelas sobre el medioambiente y los seres vivos, especialmente el hombre.
3. Que la energía nuclear es cara. Construir una central, importar el uranio y enriquecerlo, desmantelarla posteriormente, el almacenamiento y transporte de residuos nucleares suponen miles de millones, muchos más que cualquier otro tipo de producción energética.
4. Que la energía nuclear es contaminante. Los residuos de alta duración se mantienen miles de años activos, es decir es una contaminación peligrosa. Y los de media de duración durante cientos de años.
5. Que no es una energía renovable. El uranio se agotará como otras fuentes de energía.
6. Que Garoña no es fundamental en el sistema energético español. Produce poco más del 1% del total de la energía.

Nuestra apuesta obviamente es ir a un modelo energético basado en las energías renovables.

Comité Provincial del PCCL-PCE Burgos

Basta de estatuas retrógadas.

Hace unos días se ha inaugurado en la calle Alfareros un conjunto escultórico de una pareja de campesinos, rememorando el carácter rural que en sus orígenes que tuvo ese barrio.

El Comité Local del Partido Comunista de España ante esta nueva adquisición y colocación de otra obra de estas características desea hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:

1. Rechazamos que la nueva moda escultórica que invade la ciudad se extienda al emplear unos criterios artísticos que calificamos de retrógrados, avalados y financiadas por las administraciones local, provincial y autonómica.

2. Lo que empezó siendo una idea impactante la de colocar estatus de tamaño natural, a raíz de la instalación , alquiler y posterior compra de “El Peregrino”, que tenía originalidad y calidad y que se convirtió en uno de los iconos que representan a nuestra ciudad se ha terminado convirtiendo en una moda y caricatura sin mucho sentido.

3. A esta primera obra le han seguido otras cuya calidad no queremos juzgar, pero sí el estilo estético tradicional, costumbrista y trasnochado. Ya se pudo ver en la obra dedicada al “Perro perdiguero” (homenaje a una raza canina autóctona), luego en “La Castañera”, más tarde “los niños jugando a las canicas” y ahora “la pareja de campesinos”.
Tan sólo se salvaría “El Danzante y el Tetín” por ser figuras típicas de nuestro folklore local. De
hecho ésta obra y la ya mencionada de “El Peregrino” son las más apreciadas y fotografiadas por los turistas por su ubicación y temática.

4. No entendemos por qué hay que emplear estéticas en los personajes de las obras ambientadas en los años 40 y 50.

5. Echamos de menos obras escultóricas que reflejan más la realidad social de nuestra ciudad. Hemos pasado de la moda de grandes esculturas en metal abstractas (“El Donante”, etc.) a este realismo costumbrista trasnochado con fines turísticos de dudoso éxito.

Comité Local del PCCL-PCE-Burgos.

Fotos del PCE en Miranda de Ebro. Homenaje a Pasionaria y charla de Julio Anguita.

Pinchar en la imagen para acceder al álbum completo.

Muchas gracias.

Homenaje y acto público.

La cámara de comercio logra sus propósitos.

El pasado jueves el Ayuntamiento firmó el convenio de cesión de terrenos con la Cámara de Comercio e Industria que lleva reclamando en la zona de “Las Tejeras” para construir su nueva sede. Y en esto coinciden PP, PSOE y Solución Independiente.

Desde antes del Pleno de julio pasado nos hemos opuesto a esta concesión de terrenos a una institución privada. Las razones son las siguientes:

1. Son unos terrenos que han costado muy caros al ayuntamiento, ya que recuperar tan sólo los últimos 7.200 metros cuadrados a una constructora ha conllevado darle 3.500 m2 en suelo urbanizable, lo que supone a las empresas receptoras la posibilidad de construir viviendas muy caras, en un suelo en el que se planteaban construir viviendas protegidas más baratas.

2. A esto hay que añadir que la adquisición de los anteriores 40.000 m2 ya se hizo mediante una permuta aún más ventajosa para los propietarios de Cerámicas Burgalesas S.A. relacionados con el presidente de la Comarca de Comercio, Méndez Pozo que obtuvo unas enormes plusvalías y beneficios.

3. La Cámara no es un organismo oficial de las Administraciones del Estado o del Ayuntamiento y pretende que se le trate como tal recibiendo los 50.000 m2 adquiridos por el ayuntamiento de suelo público para un organismo privado. Lo cual cuando menos carece de toda ética y probablemente es de dudosa legalidad. Nos sorprende que al PSOE ahora le parezca bien a pesar de pedir unas garantías que no van a ser necesarias de exigir, porque en todo caso, de volver alguna vez la parcela y cedida al Ayuntamiento, le generarán más problemas por la dificultad en la utilización con fines públicos de la mayoría de las instalaciones que plantea la Cámara, teniendo que desprenderse de ellos pero con lo que al final tendrá pérdidas. Nos oponemos a esa concesión con o sin condiciones de reversión al ser la Cámara de Comercio una entidad privada que no se puede comparar con las cesiones de suelo a organismos públicos.

4. Sorprende que SI y el PSOE digan que no hay que desprenderse de los terrenos si no se establecen condiciones como puede ser su reversión si no se usan para las funciones que se concedieran. En el caso de los cuarteles de Defensa (por ejemplo el “2 de Mayo”), o el hospital Yagüe, o el “campus” de la UBU en la Avenida Cantabria, son ejemplos del patrimonio municipal de suelo perdido ética y legalmente, con el visto bueno de los grupos mayoritarios en el Consistorio a lo largo de estos años y de los del actual ayuntamiento.

5. Nadie quiere recordar ante el revuelo consiguiente que se produjo que el llamado “Plan Jerez” se comió literalmente una parte la ladera del Parque de El Castillo y se dijo que se protegerían los actuales límites, salpicados en muchos tramos por parcelas que son propiedades privadas y que es evidente que no se están protegiendo o pretendiendo recuperar como patrimonio municipal verde. Esta es una más de las agresiones a los límites del Parque como lo fueron el Plan Jerez, la Camposa, o el parking que se pretende hacer en la calle San Esteban.

Este es un ejemplo más de desprotección de nuestras zonas verdes, al no asegurar ser límites y al utilizarlos como elemento urbanizable y posiblemente especulativo. Es, en consecuencia, un ejemplo de amnesia institucional y política que no todos tenemos, tal vez para obtener beneficios con claros perjuicios para los/as ciudadanos/as y que deteriora aún más uno de los emblemas de la ciudad, como es el Parque de El Castillo como zona verde.

PCE Burgos

La calle Santander. Otra reforma.

Hemos leído estos días el proyecto de reformar la calle Santander. Lo que plantea el Ayuntamiento es aumentar las aceras para dejar los dos carriles actuales en uno sólo.

Desde el P.C.E. deseamos señalar que no estamos en desacuerdo con la reforma de la calle si se pretende disminuir el tráfico, que al entrar en la Avenida del Cid es un cuello de botella, quita el aparcamiento en la calle (que sólo se logra evitar cuando está presente la policía local) para beneficiar los aparcamientos de la Plaza Mayor-Santo Domingo y de la Plaza de España, por no mencionar la zona azul de Hortelanos y Avda. del Cid.

Desde el Partido Comunista de España, pensamos que la reforma debe de ir encaminada en tres ejes:

1. Coincidimos en dejar un único carril de tráfico.
2. Ensanchamiento de aceras que permitan incluir arbolado en la calle.
3. Poner un carril bici separado del tráfico por una separación (por ejemplo bordillo). Eso potencia el carril bici no a costa de incomodar o desplazar a los peatones de las aceras (como está diseñado el carril bici en Burgos) sino de ganar la carretera para las bicicletas.

Comité Local del PCCL-PCE-Burgos.

El fraude del 112 y bomberos.

Periódicamente se menciona desde las administraciones lo bien que funciona el teléfono de emergencias 112 como servicio centralizado de urgencias para atender al ciudadano/a.

A su vez en los últimos meses hemos asistido a la concesión hecha a los bomberos burgaleses (con la oposición sindical de CC.OO.) por la cual a cambio de ganar más dinero no se creaban más plazas ( absolutamente necesarias) y se reducían los bomberos que estaban de servicio en cada uno de ellos.

El tiempo da y quita razones y a nosotros nos confirma que el 112 es un servicio que no funciona bien y que el logro de los bomberos es a costa de deteriorar el servicio a los/as ciudadanos/as.

Baste para explicarlo dos ejemplos.

En la entrega del “FAE de oro”, mientras se producía la concentración sindical de protesta, se produjo un incendio en el parque aledaño. Se encargaron los agentes de la policía nacional de avisar a los bomberos y llegaron con ¡20 minutos de retraso!, cuando el fuego ya se había extendido y estaba adquiriendo proporciones importantes. Suponemos que los agentes no llamaron al 112, pero el retraso es como si lo hubieran hecho.

Durante a la Noche Blanca hubo otro incendio a medianoche en El Parral. Varios estudiantes llamaron al 112 y de nuevo la rutina: “dime el nombre, DNI, móvil (como que no le tuvieran en la centralita cuando se llama)”. Y luego que “dónde es” y “dónde está eso”. En el entorno de la Facultad de Derecho había una unidad de bomberos que no se acercó porque estaba de servicio en otro lado. Y de nuevo la unidad de bomberos que fue a extinguir el incendio tardó más de media hora.

Pero la propaganda dice que hay record en el uso del 112 y que es un servicio muy eficaz.

Desde el P.C.E. queremos recordar que es el único número al que el usuario puede llamar, quiera o no al desaparecer el 080 (bomberos), 091 (policía nacional) ó 092 (policía local).
Queremos que el servicio sea eficaz y que los previos al tema del aviso y a la descripción del suceso no sean tan largos. Es fácil localizar a quien llama al servicio y es fácil recordarle que cometería una falta o delito si da una información falsa. También se podría realizar la conversación telefónica, como por ejemplo hace el Ministerio de Hacienda, la comisaría o los centros de salud cuando te pones en contacto con ellos con opciones. Así como que la centralita de recepción del 112 sea ocupada por personas que saben dónde se está produciendo el suceso con rapidez para que no tenga que darle el informante múltiples explicaciones y aclaraciones del suceso.

Queremos que se recuperen los números 080, 091 y 092 para recibir avisos como forma complementaria, directa y ágil para resolver los sucesos.

Denunciamos de nuevo el acuerdo del ayuntamiento con los bomberos que deteriora el servicio, viéndose privados los/as ciudadanos/as de una mejor y más rápida atención al no cubrirse las plazas necesarias por el aumento pecuniario de la actual plantilla.

Burgos, 7 de junio de 2009

Comité Local del PCCL-PCE-Burgos.