sábado, 20 de junio de 2009

Homenaje y acto público.

La cámara de comercio logra sus propósitos.

El pasado jueves el Ayuntamiento firmó el convenio de cesión de terrenos con la Cámara de Comercio e Industria que lleva reclamando en la zona de “Las Tejeras” para construir su nueva sede. Y en esto coinciden PP, PSOE y Solución Independiente.

Desde antes del Pleno de julio pasado nos hemos opuesto a esta concesión de terrenos a una institución privada. Las razones son las siguientes:

1. Son unos terrenos que han costado muy caros al ayuntamiento, ya que recuperar tan sólo los últimos 7.200 metros cuadrados a una constructora ha conllevado darle 3.500 m2 en suelo urbanizable, lo que supone a las empresas receptoras la posibilidad de construir viviendas muy caras, en un suelo en el que se planteaban construir viviendas protegidas más baratas.

2. A esto hay que añadir que la adquisición de los anteriores 40.000 m2 ya se hizo mediante una permuta aún más ventajosa para los propietarios de Cerámicas Burgalesas S.A. relacionados con el presidente de la Comarca de Comercio, Méndez Pozo que obtuvo unas enormes plusvalías y beneficios.

3. La Cámara no es un organismo oficial de las Administraciones del Estado o del Ayuntamiento y pretende que se le trate como tal recibiendo los 50.000 m2 adquiridos por el ayuntamiento de suelo público para un organismo privado. Lo cual cuando menos carece de toda ética y probablemente es de dudosa legalidad. Nos sorprende que al PSOE ahora le parezca bien a pesar de pedir unas garantías que no van a ser necesarias de exigir, porque en todo caso, de volver alguna vez la parcela y cedida al Ayuntamiento, le generarán más problemas por la dificultad en la utilización con fines públicos de la mayoría de las instalaciones que plantea la Cámara, teniendo que desprenderse de ellos pero con lo que al final tendrá pérdidas. Nos oponemos a esa concesión con o sin condiciones de reversión al ser la Cámara de Comercio una entidad privada que no se puede comparar con las cesiones de suelo a organismos públicos.

4. Sorprende que SI y el PSOE digan que no hay que desprenderse de los terrenos si no se establecen condiciones como puede ser su reversión si no se usan para las funciones que se concedieran. En el caso de los cuarteles de Defensa (por ejemplo el “2 de Mayo”), o el hospital Yagüe, o el “campus” de la UBU en la Avenida Cantabria, son ejemplos del patrimonio municipal de suelo perdido ética y legalmente, con el visto bueno de los grupos mayoritarios en el Consistorio a lo largo de estos años y de los del actual ayuntamiento.

5. Nadie quiere recordar ante el revuelo consiguiente que se produjo que el llamado “Plan Jerez” se comió literalmente una parte la ladera del Parque de El Castillo y se dijo que se protegerían los actuales límites, salpicados en muchos tramos por parcelas que son propiedades privadas y que es evidente que no se están protegiendo o pretendiendo recuperar como patrimonio municipal verde. Esta es una más de las agresiones a los límites del Parque como lo fueron el Plan Jerez, la Camposa, o el parking que se pretende hacer en la calle San Esteban.

Este es un ejemplo más de desprotección de nuestras zonas verdes, al no asegurar ser límites y al utilizarlos como elemento urbanizable y posiblemente especulativo. Es, en consecuencia, un ejemplo de amnesia institucional y política que no todos tenemos, tal vez para obtener beneficios con claros perjuicios para los/as ciudadanos/as y que deteriora aún más uno de los emblemas de la ciudad, como es el Parque de El Castillo como zona verde.

PCE Burgos

viernes, 12 de junio de 2009

La calle Santander. Otra reforma.

Hemos leído estos días el proyecto de reformar la calle Santander. Lo que plantea el Ayuntamiento es aumentar las aceras para dejar los dos carriles actuales en uno sólo.

Desde el P.C.E. deseamos señalar que no estamos en desacuerdo con la reforma de la calle si se pretende disminuir el tráfico, que al entrar en la Avenida del Cid es un cuello de botella, quita el aparcamiento en la calle (que sólo se logra evitar cuando está presente la policía local) para beneficiar los aparcamientos de la Plaza Mayor-Santo Domingo y de la Plaza de España, por no mencionar la zona azul de Hortelanos y Avda. del Cid.

Desde el Partido Comunista de España, pensamos que la reforma debe de ir encaminada en tres ejes:

1. Coincidimos en dejar un único carril de tráfico.
2. Ensanchamiento de aceras que permitan incluir arbolado en la calle.
3. Poner un carril bici separado del tráfico por una separación (por ejemplo bordillo). Eso potencia el carril bici no a costa de incomodar o desplazar a los peatones de las aceras (como está diseñado el carril bici en Burgos) sino de ganar la carretera para las bicicletas.

Comité Local del PCCL-PCE-Burgos.

El fraude del 112 y bomberos.

Periódicamente se menciona desde las administraciones lo bien que funciona el teléfono de emergencias 112 como servicio centralizado de urgencias para atender al ciudadano/a.

A su vez en los últimos meses hemos asistido a la concesión hecha a los bomberos burgaleses (con la oposición sindical de CC.OO.) por la cual a cambio de ganar más dinero no se creaban más plazas ( absolutamente necesarias) y se reducían los bomberos que estaban de servicio en cada uno de ellos.

El tiempo da y quita razones y a nosotros nos confirma que el 112 es un servicio que no funciona bien y que el logro de los bomberos es a costa de deteriorar el servicio a los/as ciudadanos/as.

Baste para explicarlo dos ejemplos.

En la entrega del “FAE de oro”, mientras se producía la concentración sindical de protesta, se produjo un incendio en el parque aledaño. Se encargaron los agentes de la policía nacional de avisar a los bomberos y llegaron con ¡20 minutos de retraso!, cuando el fuego ya se había extendido y estaba adquiriendo proporciones importantes. Suponemos que los agentes no llamaron al 112, pero el retraso es como si lo hubieran hecho.

Durante a la Noche Blanca hubo otro incendio a medianoche en El Parral. Varios estudiantes llamaron al 112 y de nuevo la rutina: “dime el nombre, DNI, móvil (como que no le tuvieran en la centralita cuando se llama)”. Y luego que “dónde es” y “dónde está eso”. En el entorno de la Facultad de Derecho había una unidad de bomberos que no se acercó porque estaba de servicio en otro lado. Y de nuevo la unidad de bomberos que fue a extinguir el incendio tardó más de media hora.

Pero la propaganda dice que hay record en el uso del 112 y que es un servicio muy eficaz.

Desde el P.C.E. queremos recordar que es el único número al que el usuario puede llamar, quiera o no al desaparecer el 080 (bomberos), 091 (policía nacional) ó 092 (policía local).
Queremos que el servicio sea eficaz y que los previos al tema del aviso y a la descripción del suceso no sean tan largos. Es fácil localizar a quien llama al servicio y es fácil recordarle que cometería una falta o delito si da una información falsa. También se podría realizar la conversación telefónica, como por ejemplo hace el Ministerio de Hacienda, la comisaría o los centros de salud cuando te pones en contacto con ellos con opciones. Así como que la centralita de recepción del 112 sea ocupada por personas que saben dónde se está produciendo el suceso con rapidez para que no tenga que darle el informante múltiples explicaciones y aclaraciones del suceso.

Queremos que se recuperen los números 080, 091 y 092 para recibir avisos como forma complementaria, directa y ágil para resolver los sucesos.

Denunciamos de nuevo el acuerdo del ayuntamiento con los bomberos que deteriora el servicio, viéndose privados los/as ciudadanos/as de una mejor y más rápida atención al no cubrirse las plazas necesarias por el aumento pecuniario de la actual plantilla.

Burgos, 7 de junio de 2009

Comité Local del PCCL-PCE-Burgos.

viernes, 5 de junio de 2009

Aplicar la Ley de Memoria Histórica a Capitanía.

Desde hace años hemos reclamado una Ley de Memoria Histórica que eliminará los símbolos y elementos que enaltecen y exaltan la dictadura franquista.

Por fin se llegó a una ley claramente insuficiente ya que no reconoce todos los derechos de las personas que lucharon contra el fascismo franquista y contra la dictadura desde diversos planos: militar, sindical o político. Muchos murieron o que sufrieron importantes secuelas tras pasar por las cárceles franquistas o por tribunales falsos sin derechos jurídicos.

Pero al menos recoge de forma insuficiente que en los edificios públicos deben desaparecer toda mencióngloriosa del dictador o de sus hechos.

Y ni siquiera eso se cumple en el caso de Capitanía en las leyendas que hay a ambos lados de la fachada.

Se alega que es un edificio histórico que podría sufrir daños su fachada y que lo que allí pone es parte de la historia. O se dicen una serie de justificaciones que ya no se sostienen.

En el fondo creemos que no se quitan porque podría molestar a un sector de la oficialidad del ejército. De ser así, de nuevo estaríamos sometidos a la presión de los militares que impiden que se desarrolle la legalidad y normalidad democráticas, desde el ejercicio de su profesión y tal vez de su supuesta fuerza a la hora de presionar. Si fuera así, habría que recordarles a los militares que independientemente de sus ideas están al servicio de la legalidad constitucional que es la que dicen respetar y acotar. O en caso contrario pasar a la reserva y ejercer públicamente sus ideas.

Pero lo que resulta incompresible es que no se cumpla con la legalidad desde el gobierno. Sobre todo porque como se ha visto en la reciente exposición que mostraba el papel de los soldados españoles como cascos azules, los carteles franquistas (a los que se protegió con metacrilatos) fueron tapados por carteles propagandísticos de la exposición.

Y es que aunque la falta de coherencia es total, más grave es la ilegalidad con la que actúa el gobierno.

Burgos, 4 de junio de 2009
Comité Provincial de PCCL-PCE Burgos.

¿Una chapuza de barco?

El pasado miércoles 27 de mayo, se dio una situación lamentable que exige no sólo explicaciones, sino también responsabilidades y soluciones urgentes. Y fue en el tan renombrado y publicitado proyecto de la ruta turística fluvial del Canal de Castilla.

Un autobús cargado de escolares y profesores con discapacidad proveniente de Burgos, llegaron a Melgar de Fernamental para hacer el paseo fluvial en el barco “San Carlos de Abánades”.

Hasta ahí todo correcto. El problema vino porque en el embarcadero no pudo salir el barco, cuando estaban embarcados los pasajeros. Y allí estuvieron casi una hora sin hacer el recorrido y con los costes de desplazamiento desde la capital.

Parece ser que la ubicación del embarcadero no es la más conveniente ya que en ella, al lado, hay una zona a la que llega una fuerte corriente de agua provenientes tal vez de aguas subterráneas o riachuelos que puede que en determinadas circunstancias, como pueden ser tras abundantes precipitaciones o aumentos de caudales subterráneos, hacen que salga esa agua al exterior y lo hace en la zona señalada.

Cuando se da esta situación el barco por su estructura y configuración no podría atracar o salir del mencionado embarcadero.

Lo curioso del asunto es que unos metros más abajo las aguas son totalmente tranquilas y el embarcadero podría haberse ubicado con normalidad y este problema no habría existido.
Es evidente que este proyecto turístico pretende ser un eje fundamental del turismo de la comarca (“La Ruta de las Cuatro Villas”), ha recibido y va a recibir ingentes subvenciones de las administraciones central, autonómica y provincial, además de toda la propaganda que se le ha dado y de la imagen que buscan rentabilizar los dirigentes del PP Local, provincial y autonómico.

El proyecto no puede tener este tipo de problemas.

Desde el Partido Comunista de España de la Zona Oeste, exigimos a los que han llevado a cabo el
proyecto con esta deficiencia explicaciones, soluciones y responsabilidades, así como responsabilidades políticas si las hubiere de quienes han avalado a los que han llevado acabo el proyecto y su ejecución.

Menos mal que todavía no se cobraba el viaje. Pero si estos problemas se siguen dando el plan turístico fluvial se demoraría y la imagen que dejaría en los posibles turistas de recorrido por el Canal de Castilla de la comarca y de Melgar de Fernamental sería desastrosa.

Melgar de Fernamental, 2 de junio de 2009
Comité Comarcal del PCCL-PCE Zona Oeste.

Garona y jugar al despiste.

En las últimas semanas y a raíz de las deficiencias con paradas no programadas que está sufriendo la central nuclear de Santa María de Garoña, así como por el debate electoral en curso, de nuevo ha saltado la polémica en torno al cierre inmediato o no de Garoña.

PP y PSOE juegan al despiste con los/as ciudadanos/as. Nuclenor presiona al gobierno con amenazas, que pretenden dar argumentos y allanar al PSOE el camino con el fin de que amplíe la prórroga de la central hasta el 2019.

Por tanto PP, como PSOE y Nuclenor (Iberdrola y Endesa a partes iguales del 50%) están a favor de que continúe la central abierta, aún a sabiendas de que su vida útil acabó hace años, lo cual acrecienta las averías y paradas y en definitiva el riesgo de accidente o contaminación nuclear para los/as ciudadanos/as.

Y aquí es donde entra el despiste y posicionamiento de todos los interesados.
El PP diciendo que no se cierre por los puestos de trabajo aunque se trata en el fondo de defender a la patronal, de defender sus beneficios empresariales y obtener prebendas los municipios que están en torno a la central que son sobre todo de su color político y que obtienen de Nuclenor grandes ventajas e inversiones a través de subvenciones por los convenios suscritos que desaparecerían si Garoña se cierra.

El PSOE que juega siempre con la ambigüedad de contentar a todos, hace un llamamiento por cerrar las nucleares y apostar por las energías renovables (también en manos de las empresas eléctricas). Lo hace a través de su “Fundación Ideas” pero sin exigir cierre inmediato de Garoña, la central más antigua del estado.

Los políticos socialistas dicen que se tendrán en cuenta lo que diga el Consejo de Seguridad Nuclear (que como parece evidente, no apuesta por los cierres de centrales como cambio de modelo energético hacia otros no contaminantes). Y dicen como el PP que no se cerrará Garoña si no hay planes de empleo que lo garanticen, siendo los motivos de fondo muy similares a los del PP, añadiéndose en este caso que dirigentes comarcales socialistas de Merindades trabajan o están vinculados a Garoña.

Tanto PP como PSOE esperan que esos planes de generar o mantener empleo cuando se cierre Garoña vengan poco menos que del cielo, porque ni el Gobierno Central (PSOE), ni el autonómico (PP) o provincial (PP), además de ayuntamientos de Merindades (PP y PSOE) están planteando nada en este sentido.

Nuclenor amenaza con reclamar 156,3 millones de euros (15,5 al año) por las inversiones hechas. Resulta bochornante esta presión inaceptable, porque esas inversiones eran necesarias en este tipo de empresas, al igual que cualquier empresa debe de invertir en seguridad al instalarse de acuerdo a la normativa específica que tengan. Las últimas inversiones que han hecho a sabiendas de que la prórroga expiraba en 2009 eran para tratar de conseguir otra, es una inversión que han hecho suponemos que por ser necesaria, pero también para influir en la ampliación que ahora pretende Nuclenor. Digamos que es un riesgo calculado que plantea la empresa, por eso ese chantaje es inaceptable.

Desde el Comité Provincial del P.C.E. queremos exigir:

1. Que la decisión del cierre de Garoña sea política y no mediatizada por informes adicionales o
coacciones económicas inaceptables. El PSOE prometió cerrar las nucleares y apostar por las
renovables y es el compromiso que exigimos que cumpla.
2. Que una vez cerrada Garoña se haga una apuesta clara por las energías renovables.
3. Que desde ¡ya! el gobierno central en coordinación con el autonómico, la diputación provincial y los ayuntamientos de la comarca trabajen en un plan económico global y energético para la comarca como llevamos exigiendo hace años.

Desde el Partido Comunista de España afirmamos que el desmantelamiento de Garoña crea y mantiene más puestos de trabajo directos e indirectos que con la central abierta.

Para el P.C.E. el cierre de Garoña debe de ser inmediato porque ha pasado con creces su vida útil, tiene averías en el reactor y tuberías irresolubles y genera residuos altamente contaminantes y que duran cientos de votos. No es verdad que pueda mantenerse en perfectas condiciones 60 años más.

Comité Provincial del PCCL-PCE Burgos.