lunes, 23 de junio de 2008

Subidas de la luz otra vez

El gobierno ha decidido apretar un poco más a los ciudadanos con subida de las tarifas de la luz en el mes de julio..

El análisis de esta subida es difícil de comprender y además es engañosa, ya que va revestida de una aparente fiscalidad que grava los elevados consumos, cuando en verdad no es así.

El gobierno cae en la presión de las industrias energéticas que demandaban esta nueva subida. La subida entre un 6,8 y un 8% en julio, es una petición de las empresas del sector carente de justificación, ya que tienen enormes beneficios, además de controlar en otros países este sector con lo que esos beneficios son realmente escalofriantes.

Pero es que además a esta nueva subida 6% habrá que sumar el 3% que ya se incrementó en enero. Y aunque no fuera así, el IPC oficial del gobierno era para 2007 del 2% y subió en enero por encima de ese IPC y siendo en enero del 3% y vuelve a subir en julio la tarifa otra vez por encima de la inflacción prevista para este 2008. El gobierno tan contundente a la hora de pedir una moderación salarial ajustada al IPC oficial, es el primero que se salta su criterio en las subidas de precios que autoriza o promueve. Y como siempre lo hace en verano, con lo que se notará a la vuelta de vacaciones, especialmente en otoño e invierno que hay menos luz solar.

La supuesta progresividad de la subida tampoco existe, ya que el tener contratada una baja potencia sólo supone tener en funcionamiento un electrodoméstico, lo cual en la vida cotidiana no es realista.

Las tarifas de la luz como cualquier otro sistema impositivo se basa prácticamente en el consumo y no en los ingresos o patrimonios, ya que los que tienen más viviendas que la habitual no ven grabada su tarifa en las otras por el mayor consumo que hagan o por los contactos de luz que establezcan.

Y aunque el gobierno diga al final de la reunión con patronal y sindicatos que ya no va a subirla más, ya es desmesurado ese incremento de la tarifa.


El Presupuesto Medinés, una burla a los ciudadanos

El pasado 12 de junio el Ayuntamiento de Medina de Pomar aprobó el presupuesto para el ejercicio de 2008.

Esto además de ser insólito, ya que se aprueba con casi 7 meses de retraso (lo lógico es que se hiciera en diciembre de 2007 o a principios de 2008), es una burla a los ciudadanos tal como ha quedado recogido.

Antes de desglosar la filosofía y planteamientos de dicho presupuesto que desde el PCE-Las Merindades no compartimos, queremos manifestar nuestro rechazo a este retraso en su elaboración o aprobación y por lo tanto pediríamos que la concejala de Hacienda Virginia Zorrilla dimita o sea cesada.

No es de recibo que mediado el año se hagan unos presupuestos municipales, por muy realistas que sean (¡faltaría más!).

Si fuera por esa razón, lo mejor sería hacer el presupuesto del año y su aprobación el 31 de diciembre. Pero no es así ya que lo que se necesita es planificación previa de lo prevé gastos y cobrar el ayuntamiento de lo que se quiere hacer para financiar los proyectos que se quieran emprender.

Es un presupuesto artificioso, ya que sigue la filosofía de que la financiación de la actividad municipal no venga de los impuestos y tasas que paguen los ciudadanos y de paso que este pago se haga según criterios de riqueza y patrimonio de los contribuyentes.

Se basa en cuestiones aleatorias que para los momentos de crisis que vivimos, por muy tarde que se haya presentado el presupuesto es muy difícil de conjugar.

Cae la recaudación por impuestos directos y eso que se reciben más a través de subvenciones de otras administraciones por el aumento de población. Lo cual supone que la carga impositiva a los medineses es menor. Caen los impuestos directos y las tasas, que da la explicación anterior.

Por el contrario se cuenta con que el pago de servicios a través de transferencias corrientes se incremente sustancialmente, lo cual supone que esos servicios sufren un incremento importante, o se prevén dar muchos más servicios cobrados que en el ejercicio anterior, o el PP supone que se darán ambos casos.

Igual sucede con el crecimiento por ingresos patrimoniales o por enajenación de inversiones. Pero en este caso y con la crisis del ladrillo que hay y la escasa confianza en adquirir inmuebles por los posibles compradores de vivienda o inmueble, es muy aventurado que esos ingresos puedan crecer como plantea el Ayuntamiento, en otras cosas a través de la venta de las parcelas que recibe al hacerse en cada urbanización, actividades que pueden quedar prácticamente paralizadas ante la actual crisis.

Es por lo tanto un presupuesto altamente, inestable en el que se plantean inversiones necesarias e importantes, o completar inversiones que ya se presentaron en el ejercicio anterior.

Y con la caída en la recaudación municipal, supondrá, o que esas inversiones no se pueden llevar a cabo, o que los ciudadanos van a tener que desembolsar una cantidad muy importante sobre lo que cuesten, o que el nivel de endeudamiento municipal acabará creciendo de forma importante.


Volver al siglo XIX. ¿Para qué?

La reciente resolución adoptada por la Comisión Europea de la UE, sobre subir la jornada laboral máxima de 48 a 65 horas semanales es una degradación de tal calibre de las condiciones laborales de los trabajadores europeos, que nos retrotrae al propio s. XIX en los inicios de la Revolución Industrial, como ha manifestado esta vez acertadamente el ministro Corbacho.

La situación es sencilla de analizar. Que se llegue a las 65 horas de jornada semanal supone dos situaciones posibles. La primera que si trabajando 5 días a la semana, la jornada laboral es de 13 horas al día y como el día tiene 24 horas, si contamos 8 horas para dormir la resta es sencilla: sólo quedan 3 horas para el ocio y/o la familia (que con lo cansad@ que se sale del trabajo, tampoco parece que sea provechoso).

La segunda opción es que las 65 horas se trabajen en los 7 días de la semana, lo cual da a algo más de 9 horas por día. Empleando el criterio anterior de 8 horas para dormir quedan 6 horas para el ocio y familia.

En un caso u otro el retroceso al inicio de la Revolución Industrial es obvio. Se quiebra la filosofía del estado de bienestar de los tres tercios del día (8 horas de trabajo, 8 de descanso y 8 de sueño) posibles por el desarrollo tecnológico que aumentaba enormemente la producción y su calidad, incrementando los beneficios empresariales de tal forma que permitía mejorar las condiciones salariales, laborales y sociales de los trabajadores permitiéndoseles acceder masivamente a la cultura, los deportes o el turismo entre otras posibilidades. Y todo fue por ser mejores que los estados stalinistas del otro bloque.

El cambio en las últimas décadas parece evidente. El fin del “enemigo comunista” (más bien lo que podía suponer de atractivo a los trabajadores y sindicatos occidentales), trae el endurecimiento del capitalismo.

Pero claro, la medida laboral que contempla la resolución de la UE ¿para qué sirve realmente?

Para aumentar la producción. Pero ¿crece hasta que nivel?. ¿Qué se hace con todo lo que se produzca?. ¿Quién puede comprarlo si los salarios bajan o se contienen todos estos años y si ahora además no habrá tiempo para comprar?. El consumo de productos, de ocio, cultura, deporte o espectáculos se reducirá aún más no solamente porque el poder adquisitivo de los salarios no aumenta y por lo tanto el nivel de compra tampoco sube, sino porque no habrá tiempo para gastar.

Los afectados principales serán en primer lugar los que ya vemos: pequeños autónomos y trabajadores de pequeñas empresas.

Están más desprotegidos y la única manera para que sus empresas puedan competir es metiendo más horas.

Junto a ellos los inmigrantes y los que se vean obligados a firmar contratos individuales, sin una aplicación real del convenio colectivo que les corresponde o sin la protección sindical. En este capítulo están especialmente los inmigrantes.

A esto hay que añadir que la C.E. de la UE deja las guardias médico-hospitalarias para que cada país diga si son jornada laboral o no. Como que los trabajadores de ese sector estuvieran cubriéndolas porque no quieren hacer otra cosa, cuando no están en una atención directa.

Esta gravísima resolución de la Comisión Europea que pasará a la Eurocámara para su aprobación, necesita una respuesta contundente de las organizaciones sindicales a nivel europeo. Desde el P.C.E. nos parecería adecuado que los sindicatos de la UE desarrollen acciones coordinadas de rechazo a esta medida en todos los estados de la UE antes de que se apruebe pudiendo incluso llegarse a convocar el primer paro europeo unitario de los trabajadores de la UE.


Los bombermos de Burgos. Una negociación incendiaria

A lo largo de estas semanas hemos estado siguiendo atentamente la situación generada en el Parque de Bomberos y su negociación con el Ayuntamiento.

Para el P.C.E. es evidente que los bomberos de Burgos son uno de esos servicios que deben de tener siempre unas condiciones laborales satisfactorias, unos medios y una formación adecuados para ejercer no sólo con profesionalidad sus funciones, sino con eficacia.

No sólo porque ellos arriesgan la vida en su trabajo, sino que además salvan vidas y arreglan situaciones muy complicadas para la ciudadanía.

Pero el final de la negociación mantenida con el Ayuntamiento es sorprendente por no decir escandaloso.

Sencillamente los bomberos han aceptado que se aumente su salario de forma considerable a cambio de reducir la plantilla y por lo tanto aumentar de forma indirecta la carga de trabajo. Esto nos trae de forma rápida a la mente de los ciudadanos que se puede dar una disminución del servicio de calidad que los ciudadanos hemos venido recibiendo hasta la fecha y necesitamos seguir recibiendo.

Ni más ni menos que se vayan a reducir puestos de trabajo en los próximos años a medida que se vaya jubilando la plantilla, y cuyas bajas que no se cubrirán en una ciudad que va creciendo, con un sector industrial que se ampliará en Villalonquejar, o en Monte de la Abadesa, y con un tejido urbano que también se extiende tanto la ciudad como en el alfoz. Por no decir que la plantilla envejecerá, lo cual no se recomendable en este trabajo y servicio.

Además es necesario recordar que los bomberos cobran mucho más que otros trabajadores municipales al subirse 460€/mes.
Será más que lamentable ver que cuando el servicio se deteriore por falta de efectivos o sobrecarga de trabajo, los bomberos se esconden en que no hay plantilla suficiente. Porque el dinero que cobran los bomberos viene de los ciudadanos y son los ciudadanos los que precisan siempre el mejor de los servicios que el Ayuntamiento debe ofrecerles.

Y por último lamentamos la nueva fractura sindical que se ha dado entre uno de los sindicatos que se ha plegado a los intereses de los bomberos y otro sindicato que en principio ha partido desde posiciones más globales de negociación teniendo una perspectiva amplia de todos los servicios y de los trabajadores municipales, sin renunciar a la mejora salarial de los propios bomberos, pero no aceptando la mejora salarial a cambio de perder plantilla y generar desigualdades.

Desde el P.C.E. creemos que la actitud individualista de los bomberos divide a la hora de mejorar las condiciones laborales y saláriales de todos los trabajadores municipales.

martes, 17 de junio de 2008

Regenerar la Izquierda. Un modelo de convergencia

Documento escrito por Jorge Román Lara (Secretario Político del PCCL-PCE), Luís Mencía (Secretario de Organización del PCCL-PCE) y el Secretario Político del PCE-Palencia

Introducción.- El documento que hacemos público, es consecuencia de la situación por la que atraviesa el PCE. Situación de profunda crisis, que se agudiza por la desconfianza entre los miembros del propio PCE. Crisis consecuencia de priorizar los porcentajes en las votaciones, en base a tacticismos y reparto de cuotas de supuesto poder, tanto en el PCE como en el actual proyecto, Izquierda Unida.

Radicalmente esta situación tiene que cambiar y tomar la deriva a una situación normalizada, sobre la base del respeto y la igualdad. En el PCE todos somos necesarios, a la vez todos somos prescindibles. Por ello es necesario erradicar:

  1. Las fracciones formales o coyunturales que existan o puedan existir.
  2. Las representaciones a “divinis”, enviando a los altares a aquellos que se crean con esos privilegios.
  3. Los cuoteos producto de tacticismos y acuerdos de intereses entre y de unos pocos.
  4. Los “taifatos” que ayudan a la fragmentación y división y, como consecuencia al desencanto y abandono del PCE de no pocos camaradas hartos del estancamiento producido por debates estériles.

La prioridad es consecuencia de la necesidad de un Partido Comunista, el PCE, como herramienta para dar respuestas organizadas y contundentes a las agresiones que padece la mayoría de la sociedad española. Esto no nace por generación espontánea. Nace desde la fortaleza en el convencimiento. El estudio. La propuesta. El compromiso.

Prioritario es conseguir la UNIDAD sin fisuras en el PCE. Prioritario es, el compromiso de direcciones corresponsables colectivamente. Prioritario es, la acción unitaria de todo el PCE.

Este documento además de ser consecuencia de la actual situación, lo es también de la reflexión y la profunda preocupación por la existencia de una cultura, la comunista, organizada en torno al PCE.

Con humildad aportamos este documento para que al menos sea leído y si la Conferencia política del PCCyL lo considera válido como un punto de encuentro en la propuesta; que habrá que desarrollar con posterioridad; y se identifica con los contenidos, se puede elevar como enmienda alternativa, a la totalidad de una parte del Documento de la Conferencia Política del PCE. De ser así se manifieste con claridad. De no ser, no pasaría nada. Una anécdota más.

Valoramos positivos los documentos elaborados y difundidos por otros camaradas. Interpretamos que son insuficientes e inconcretos en la solución viable del proyecto. Aunque al ser la mayoría parte muy importante de la historia de IU, desde el profundo conocimiento, sus razones tendrán. Vaya nuestro reconocimiento y respeto. También nuestro diferente punto de vista.

PARA CONSEGUIR UNA REGENERACIÓN DE LA IZQUIERDA

Convocada la Conferencia política del PCE, es necesario expresar sobre la convocatoria, que viene marcada por los tiempos de otros, de ahí lo precipitado de las fechas y la contradicción entre diversos capítulos de la propuesta. Sin duda con estos hechos, la reflexión, el debate y el análisis colectivo e individual que tanto evocamos en nuestros documentos, no han tenido el tiempo suficiente.

Esta Conferencia debe marcar con claridad un antes y un después de nuestro proyecto político. En cuanto al antes de IU, no se pretende realizar una secuencia de acontecimientos pasados, que han desembocado en la situación de descrédito y desconfianza social, en el caos organizativo, financiero y democrático entre otras cuestiones. En esta síntesis de hechos existe una opinión mayoritaria dentro del PCE.

En el después se da la confusión, pues para unos IU está viva y para otros IU es un difunto.

En el supuesto que IU esté viva, no es entendible hablar de nueva etapa, ni términos similares, no es conveniente continuar “mareando la perdiz” con manifiestos de apoyo a una gestión cuyo desenlace final ha sido un rotundo fracaso en todos los órdenes: político, organizativo, electoral … en la mayoría de los niveles, salvo excepciones: local, autonómico y federal. Los que estén convencidos de que IU está viva, deben expresar con claridad las excelencias del pasado y presente, y proponer con transparencia la estrategia futura. Pues en el PCE está permitido todo durante el debate, después de dicho debate viene la posición que hay que respetar, acatar y defender, pues no es lógico que en el PCE se vaya de “rojo” y en IU se vaya de verde, ecopacifista, nacionalista o no se sabe qué…

Aquellos identificados con esta forma de participación política terminan convirtiéndose en “camaleón” que tiene la característica de adaptarse a todos los colores, excepto uno: el rojo.

En el supuesto que IU sea un difunto, los pasos a seguir son claros, al difunto se le entierra con todos los honores. Es razonable no resucitar al difunto, por imposible, pues no tiene masa ni crítica, ni masa viva de ningún tipo. Proponer una nueva convergencia política desde IU, es cuanto menos oportunista y con toda claridad se daría el efecto contrario al propuesto.

Es curioso comprobar la coincidencia mayoritaria de que la actual situación se supere con la celebración de una Asamblea. Con independencia del resultado de la misma, en las actuales circunstancias no solucionaría nada, al contrario las diferencias crecerán cuantitativa y cualitativamente. Es de vital importancia llevar a cabo un análisis concienzudo que permita a la izquierda transformadora una regeneración.

Del análisis colectivo e individual podrá surgir una política de convergencia política que se adecue a la estrategia del PCE: desarrollar una herramienta útil para la transformación de la sociedad en un sentido socialista, dicho análisis es condición necesaria pero no suficiente pues el papel ha de implantarse como realidad consumada.

Diversas causas de ámbito interno y externo nos han llevado a la situación actual, las internas son aquellas que podemos cambiar, y sin las cuales no podremos cambiar las causas externas: bipartidismo, ley electoral, etc…

El sectarismo, presidencialismo y el desprecio político incluso personal hacia los comunistas deben erradicarse en cualquiera que sea el proyecto político del PCE

Derivados de los anteriores se han cometido atropellos a los principios fundacionales de IU: pluralidad, cohesión, participación colectiva, democracia interna… así hasta completar una lista que de forma cualitativa ha reducido el movimiento político y social que pretendía ser, a la nada política.

Son muchos los interrogantes que han surgido y muchos los que el tiempo ha respondido: el modelo, en muchos territorios, por debilidad organizativa y falta de voluntad política, era cuanto menos difícil de llevar a cabo, la continuada labor política durante años en las instituciones se fue alejando de la base militante hasta el punto del desconocimiento o peor aún, la contradicción entre la institución y la elaboración colectiva, las direcciones han evolucionado hacia la semejanza total con los peores comportamientos de los aparatos de los partidos políticos clásicos que han ocupado el poder en alternancia.

Sin duda el PCE no puede querer para su proyecto estratégico sea cual sea, se llame como se llame, los valores que no puede asumir como propios.

El PCE es la única organización de izquierda transformadora que está implantada en la práctica totalidad, al menos formalmente, del Estado y con carácter federal, tal hecho nos hace responsables de la reconstrucción de dicha Izquierda. Hemos de saber, sin embargo, que la política de convergencia puede hacer perder fuerza al PCE, es un hecho contrastado, para evitarlo, el modelo convergente ha de variar para mantener la personalidad propia de quien desea razonadamente transformar el sistema capitalista y concretar el rumbo de la Izquierda en el estado español para el s. XXI.

La generosidad llevada al extremo ha conducido al PCE a una situación de gravedad en lo político, en lo organizativo, en lo financiero y en lo ideológico, una de las lecciones que hemos de aprender en el futuro más próximo es que el PCE no puede desvincularse política ni estatutariamente del rumbo de su proyecto estratégico sea cual sea.

Se hace necesario aglutinar a la izquierda social en un bloque social y político que se base en un programa político – electoral que defina nuestro modelo de sociedad en el continente llamado III República y que plasme su voluntad en la acción concreta reivindicativa y constructiva.

El PCE ha de elaborar, desarrollar y concretar un programa de forma integral y para todos los niveles. Se ha demostrado que el progresivo vacío programático que el conjunto de la militancia ha sufrido, ha llevado a parte de las direcciones y militancia a considerarlo una herramienta inútil, cuando no una reliquia, en no pocos casos.

El PCE, per se, como elemento de tensión interna, por pura supervivencia ha de definirse programáticamente en todo momento estableciéndose una dialéctica de trabajo constante entre bases y direcciones, la realidad evoluciona rápidamente y la respuesta debe amoldarse al ritmo cambiante puesto que la evolución científico-técnica en el marco de la globalización neoliberal plantea preguntas, que debemos responder.

Esta Conferencia tiene que ser de utilidad, primeramente para intentar conseguir la convergencia, lo que llamamos cohesión, entre los militantes del PCE. Para ello se hace imprescindible la lealtad, honradez y el compromiso sin ningún tipo de fisura en torno al propio PCE. Aquellos que no estén dispuestos a respetar esta cohesión, con claridad lo deben manifestar y con la misma claridad decir que se autoexcluyen. No son aceptables “medias tintas”. No aparentemos remover hasta los cimientos para que nada cambie. El PCE es un partido político, con historia y mucha, de lucha, compromiso, propuesta y mal que les pese a algunos, ejemplo democrático.

El PCE como partido político que es, tiene organización, tiene política, tiene propuesta y tiene voluntad de converger con otras fuerzas y personas que sientan la imperiosa necesidad de confluir en el objetivo de la transformación social hacia el socialismo vía PROGRAMA.

El programa como elemento dinamizador político, pero también orgánico, pues es la mejor campaña militante. El programa como herramienta de formación, la labor pedagógica interna y externa. El programa alternativo que permita a la sociedad superar las desigualdades. El programa como elemento de trabajo que fortalezca la camaradería y la confianza política y personal entre la militancia. El programa como timón de nuestro proyecto estratégico.

EL MODELO DE CONVERGENCIA

Como consideración inicial, expresar clara y rotundamente que el PCE debe mantener todas sus competencias incluida la electoral, que puede ceder si así lo considera durante un período marcado por sus órganos y nunca de forma irreversible.

El XVII Congreso del PCE con claridad se pronunció continuar con la participación dentro del proyecto estratégico que representa IU. Asimismo, asumimos la vinculación con las decisiones tomadas en el seno de IU, siempre que estas estén comprendidas dentro de los métodos de funcionamiento y no entren en contradicción con los principios, los estatutos, la estrategia y los acuerdos del Comité Federal. Al igual el PCE, ejerciendo el derecho de cohesión, no consentirá que la autonomía en IU de sus militantes sea aprovechada para obstaculizar, y en su caso hacer política antipartido y contra los ideales comunistas, en el desarrollo de sus actividades en esta formación política. Los miembros del Partido que incurran en estas prácticas, se situarán fuera de la organización del Partido.

Han pasado casi tres años de la celebración del XVII Congreso del PCE, la convivencia en IU no ha mejorado; al contrario, ha empeorado en todos los órdenes.

  1. Las decisiones en IU no han sido respetadas ni por los mismos que las aprobaron. No ha pasado nada.
  2. Los principios de IU han sido vulnerados sistemáticamente. No ha pasado nada.
  3. Los estatutos de IU y PCE no se han respetado. No ha pasado nada.
  4. La estrategia se ha modificado unilateralmente y a capricho. No ha pasado nada.
  5. El sectarismo ha sido la práctica habitual contra algunos miembros del PCE. Práctica aplicada por otros miembros del PCE, junto con otros. No ha pasado nada.
  6. Los protocolos financieros no se han respetado. No ha pasado nada.

Por si fuera poco, los conflictos en IU se han multiplicado. Segregaciones. Respuestas a quejas e impugnaciones sin la mínima respuesta. Expulsiones. Ingerencias en la confección de listas electorales en distintas federaciones. Manipulación de censos.....etc.

Pese a lo anterior, se acuerda constituir una comisión ¿plural? Para intentar acuerdos que sean de utilidad para buscar la viabilidad de IU como proyecto político. ¿Para que ha servido la comisión? ¿Y las subcomisiones? Se aprecia que para nada positivo.

¿Desde el PCE que hacemos? Pacientemente participar y continuar dentro del calendario asambleario marcado y dirigido por otros.

Continuar con esta situación es a todas luces contraproducente. Argumentos y motivos tenemos para tomar una decisión que rompa de una vez por todas con estas prácticas a todas luces rechazables. Es políticamente necesario; con independencia de continuar o no en el proceso actual de IU; que el PCE recupere todas sus competencias, bien sea por decisión del Comité Federal o por Referéndum entre sus afiliados, y terminar con las competencias delegadas.

El PROGRAMA ha de ser el cimiento desde el que se desarrolle nuestra actividad bien sea en el centro de trabajo, la calle, entre los vecinos, a la organización secundaria a la que pertenezcamos o la institución, cada militante ha de ser un dirigente en su vida cotidiana y tener presente que es en el seno del PCE donde elaboramos la política que trasladaremos a la sociedad y no al revés, pues, sin duda, el influjo sobre el PCE de la estrategia de otras organizaciones ha perjudicado manifiestamente nuestra cohesión ideológica, política y orgánica, este hecho se combate con formación programática y con voluntad firme de aplicar todos los acuerdos.

Teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto el proyecto estratégico del PCE debe poseer unos rasgos que corrijan los errores ya explicados con el objetivo de configurar una herramienta objetivamente útil para nuestras aspiraciones. Así el comité federal ha de ser el órgano máximo no solo del PCE sino de nuestro proyecto dirigiéndolo en lo político, delimitando las líneas básicas de actuación, de prioridad, de desarrollo y de acción. La participación en la toma de decisiones de los órganos del PCE a todos los niveles tendrán en consideración al programa elaborado, principalmente por los comunistas y las fuerzas o personas que formen parte del proyecto de convergencia, es decir, la toma de decisiones estará libre de cuoteos, amistades, territorialidades, familias o corrientes ya que se fundamentarán en UN PROGRAMA que siendo elaborado colectiva y democráticamente configurará el único nexo verdadero de unión de nuestra convergencia.

En lo orgánico y de forma flexible las federaciones incorporarán las personas o fuerzas que libremente se adhieran en cada territorio coordinando desde los órganos centrales de las federaciones el trabajo concreto: puntual o continuado que se lleve a cabo bajo el impulso del programa.

Las organizaciones provinciales, comarcales y locales aplicarán la política concreta que se elabore junto con los compañeros que se adhieran al proyecto además de la militancia comunista.

El nuevo modelo convergente tendrá un corpus jurídico y entidad legal para presentarse en cualquier convocatoria electoral que se decida en el COMITÉ FEDERAL pero no contará con una estructura permanente jerarquizada e implantada en el Estado, para ello, ya existe el PCE, su acción se limitará a la aplicación concreta de nuestro programa político-electoral bien sea en movilizaciones, reivindicaciones, proyectos propositivos, e instituciones, siempre y cuando el PCE así lo acuerde bien sea total o parcialmente.

Estamos a un año del siguiente Congreso, el XVIII, durante los próximos meses hemos de ultimar y concretar los aspectos secundarios que por cuestiones de forma no están recogidos en este documento de cara a configurar la alternativa de izquierda para el estado español en el siglo que hemos iniciado.





miércoles, 4 de junio de 2008

Conferencia Federal del PCE sobre Mujer

Prat de Llobregat, 5 y 6 de Abril de 2008


FEMINISMO: Movimiento y doctrina social que propugna la igualdad de derechos entre el hombre y la mujer.


Asistentes por Castilla y León:

- Rosa Sandoval, Responsable de la Secretaría de la Mujer del PCCL
- PCE (Valladolid)
-Jorge Román, Secretario General del PCCL
- PCE (Burgos)
-Lorena Ortega Cebrecos, Sª de la Mujer, (Burgos)


En la pasada Conferencia Federal sobre Mujer celebrada en el Prat de Llobregat durante los días 5 y 6 de Abril, se abordó la situación actual del movimiento feminista con la finalidad de definir las líneas de actuación aplicables al próximo congreso (XVIII Congreso del PCE del 2009).

La mesa del plenario estuvo presidida por Cristina Simó, del PSUC-viu y estuvo compuesta por dos vicepresidentas: Charo Luque, (Coordinadora del Área de la Mujer de IU) y Rosalía Martín; dos secretarias: Eva Palomo y Cristina Verdugo; y cuatro miembros del Comité Federal: Paco Frutos, Albert Escofet, Maite Mola (Responsable de la Secretaría Federal de la Mujer del PCE) y Susana López, (Responsable de la Secretaría de Migraciones del PCE).

Paco Frutos inauguró la Conferencia (ver anexo) y tras él, Maite Mola presentó el informe y los documentos propuestos para el debate.

El análisis de los distintos documentos se sucedió a lo largo del sábado 5 y en dos comisiones de trabajo separadas y simultáneas.

Las comisiones se correspondían con los dos documentos propuestos:

1- sobre “OBJETIVOS Y PRIORIDADES” 2- sobre “PENSAMIENTO FEMINISTA HOY”


Al primer documento se le presentaron un total de 56 enmiendas (muchas de las cuales fueron asumidas o transaccionadas), así como se recogieron distintas aportaciones por escrito (desde el Partido Comunista de Extremadura, de la UJCE y de la agrupación Marx Madera de Madrid).

(La mañana del sábado se destinó a las diversas aportaciones al documento y por la tarde tuvo lugar la votación de las enmiendas en las dos comisiones respectivamente).


(La mañana del domingo 6 se destinó a la presentación y votación de los documentos de ambas comisiones).

En la comisión que trataba sobre “Pensamiento Feminista Hoy”, se plantearon diversos temas tales como:

-Idea de la “doble militancia” (feminismo al margen de la pertenencia a partidos políticos o inclusión del feminismo en ellos).

-Desactivación progresiva del movimiento feminista debido al auge del “feminismo institucional”, lo que ha provocado un aletargamiento de la lucha feminista al encontrarse ésta en manos de asociaciones de mujeres que no “atacan” al sistema patriarcal que las dota de subvenciones. (Feminismo Institucional VS Feminismo Activista).

-Necesidad de lograr una comunicación eficaz entre las distintas secretarías provinciales e idea de “coparticipación”.

-Necesidad de una igualdad real en el acceso a los puestos de poder.

-Obstáculos al empoderamiento de la mujer dentro del ámbito político, caso del “freno” a las cuotas, por ejemplo. (Idea de paridad).

-Creación de “redes” y “espacios de mujer”.

-Creciente problemática de la feminización de la pobreza.

-Necesidad de difusión interna de documentos teóricos de corte feminista así como de las mujeres que los promovieron. (Visibilización del movimiento feminista).

-Necesidad de “formar en feminismo”.

El documento contaba con 16 enmiendas, de las cuales,
-7 fueron aceptadas en su totalidad (57, 64, 67, 68, 69, 70 y 72)
-2 fueron asumidas como transaccionales (65 y 71)
-1 no pasó (59)
-las 6 restantes no se consideraron enmiendas por tratarse de reflexiones que no ofrecían redacciones alternativas al texto propuesto (58, 60, 61, 62, 63 y 66)


El informe se aprobó por unanimidad y se añadieron diversas resoluciones:

1- a favor de la despenalización del aborto y por una ley de plazos
2- de la relación entre “Feminismo y Comunismo”
3- sobre la transversalización de las políticas de igualdad y la ley de paridad
4- acerca de la necesidad de incluir en el PIB de los países de la UE, la cuantificación en términos económicos del trabajo realizado por las mujeres en el ámbito doméstico con la finalidad de valorar qué dinero es necesario emplear en servicios públicos alternativos que cubran estas necesidades.


Junto a la Conferencia del Partido también tuvo lugar el encuentro de las Jornadas del Partido de la Izquierda Europea (PIE): “Mujer, participación política, precariedad y violencia”, donde acudieron mujeres de los distintos partidos políticos que conforman el PIE (Alianza Roja y Verde de Dinamarca, Die-Linke, Alemania; PCF; Synaspismos, Grecia; IU; Dones Juristas, Cataluña) , así como invitadas de organizaciones de mujeres del estado español, como por ejemplo, Consuelo Abril de la “Comisión de investigación de los malos tratos a mujeres” (CIMTM) y Lorena Pajares, coordinadora de “Acción por las mujeres en situación precaria”(AFESIP).

Las jornadas se abordaron en dos bloques temáticos:

-“Políticas de igualdad y democracia paritaria”. (Ver anexo)
-“Violencia de género y precariedad”. (Ver anexo)


La Conferencia disfrutó de un elevado número de asistentes (alrededor de 200 personas) con un mayor porcentaje de mujeres (debido a la temática tratada).
La Conferencia se desarrolló en un tono abierto al diálogo y al debate lo que propició un alto nivel de participación.



En el atril, LAURENCE COHEN, Secretaria de la Mujer del PCF.


Intervención de Paco Frutos al comienzo de la Conferencia.


Lorena Ortega Cebrecos
Sª de Mujer del Comité Provincial del PCCL – PCE de Burgos.