sábado, 27 de diciembre de 2008

Nota informativa sobre los sucesos de Grecia

Ante el asesinato por parte de la policía del joven Alexandros Grigoropoulos en el barrio ateniense de Exarhia, Grecia, el pasado sábado 6 de diciembre, el Partido Comunista de España de Burgos quiere manifestar lo siguiente:

1. Su solidaridad con la familia, amigos y allegados de Alexandros Grigoropoulos.

2. Su condena rotunda ante el asesinato. La policía ha de estar para proteger al ciudadano y garantizar su seguridad e integridad física, no para atentar contra ella.

3. Su confianza en que se esclarezca la situación, que los responsables del asesinato sean juzgados conforme la ley y que el asesinato no quede impune.

4. Su solidaridad y apoyo con las manifestaciones y protestas que han recorrido toda Grecia , así como con las aproximadamente 800 escuelas de secundaria y 200 facultades ocupadas, y con la huelga general acontecida el pasado miércoles 10 de diciembre, convocada por los sindicatos ante la preocupante situación socioeconómica del país.

5. Su rechazo a los actos violentos innecesarios, que llevaron a enfrentamientos con la policía, y ataques a bancos y comercios. Esta violencia es minoritaria entre la multitud de protestas pacíficas que sacuden Grecia, aunque desgraciadamente las empañan.

6. Su confianza en que estos acontecimientos hagan reflexionar y se inicie una reforma en las fuerzas de seguridad par que nunca más vuelva a pasar algo semejante.

7. Finalmente, su confianza en que estos acontecimientos logren provocar una reforma económica. Hay que señalar que muchas protestas y la huelga genial del pasado miércoles 10 de diciembre, vienen dadas por la situación económica, en la que el 23% de los jóvenes están en el paro, y el sueldo medio es de 700 €.

Comité Provincial del PCCL-PCE de Burgos.
Juventudes Comunistas de Burgos.

NO a la mercantilización de la Educación. NO al Plan Bolonia

Desde el Comité Local del Partido Comunista de España queremos mostrar nuestro apoyo a todos aquellos estudiantes universitarios que en estos últimos días están llevando a cabo un encierro en el interior de la Facultad de Humanidades contra el llamado PLAN BOLONIA.

Queremos expresar también nuestra solidaridad con los 28 estudiantes represaliados y expedientados en la Universidad Autónoma de Barcelona, 6 de ellos expulsados, exigiendo su readmisión y la anulación de las sanciones que les han sido impuestas.

Dentro de un margen organizativo más amplio y en consonancia con el resto de universidades del estado español, el lunes decidieron ocupar parte del edificio para de este modo denunciar y mostrar el rechazo de la comunidad de estudiantes ante este acuerdo adoptado de manera unilateral, obviando la información sobre el mismo y realizado de espaldas a la comunidad educativa.

Según los compromisos adquiridos por el Estado Español en la Declaración de Bolonia, la Enseñanza Superior deberá estar adaptada al nuevo modelo en el año 2010.
Las directrices de este plan educativo responden a criterios mercantilistas. En el mercado de trabajo actual, lo útil no es la adquisición de conocimientos sino la adquisición de “destrezas, competencias y habilidades” (las capacidades que demanda el mundo empresarial), que permitan al estudiante convertirse al final del proceso educativo en fuerza de trabajo flexible y competitiva”. Así, se habla del “adiestramiento” de alumnos que han de resultar “dóciles”.
El Espacio Europeo de Educación Superior es fruto de las políticas privatizadoras neoliberales acordadas en la OMC en 1995, que reciben el nombre de AGCS (Acuerdos Generales para la Comercialización de Servicios) e incluyen un listado de 163 servicios que deben ser mercantilizados a nivel mundial.

La finalidad de esta acción estudiantil responde a la intención de paralizar el proceso de adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior y dar voz a los estudiantes a través de la realización de un referéndum.

Es por todo esto por lo que desde el P.C.E. queremos manifestar nuestro apoyo a todas aquellas acciones que vayan encaminadas a la paralización de este proceso y a la apertura de un proceso de diálogo hacia la consecución de una Universidad pública, laica, gratuita y de calidad.

Burgos, 29 de diciembre de 2008
Comité Local del PCCL-PCE de Burgos.
UJCE, Burgos

La nueva estación de tren. Sin planificación.

Hace unos días se ha inaugurado la nueva estación de ferrocarril Rosa de Lima, alejada de la ciudad. Lo que se supone que es un avance, se ha quedado en una chapuza que es necesario subsanar rápidamente.

No se puede olvidar que cuando nadie creía en el desvío ferroviario hace años fuimos determinados partidos políticos y asociaciones los que con argumentos sólidos y osadía salimos a la calle para difundir la opción del desvío como la única para lograr una ciudad más sostenible si se planifica adecuadamente la ciudad.

Ahora todos los que apostaron en su día por el soterramiento o por dejar las cosas como estaban, se hacen la foto con rimbombantes declaraciones sobre lo conseguido, cuando no creyeron en el proyecto realmente.

Pero para nosotros la apertura de la nueva estación ha demostrado no sólo ser un proyecto que se ha financiado de forma poco planificada, sino que además esta falta de planificación ha provocado que la nueva estación adolezca de lo mínimo necesario para los ciudadanos usuarios del tren, lo cual retraerá el uso del ferrocarril hasta que no se subsanen las deficiencias actuales y se busquen otros modos de transporte mejor comunicados con el casco urbano.

Una inauguración prematura de la estación Rosa de Lima o una mala coordinación ha demostrado la ineficacia del ayuntamiento. Tal como están las cosas se obliga a los usuarios a utilizar los autobuses que salen cada hora para cubrir una distancia corta desde la estación al casco urbano (como si se fuera desde el centro de Madrid a la T4 del aeropuerto de Barajas). O lo que es peor a coger el taxi que cuesta entre 8 € y 13 €.

Este problema es absolutamente lamentable para personas que deben de coger el tren con frecuencia, especialmente si son jóvenes o personas de bajos recursos.

Desde el Partido Comunista de España, reclamamos líneas de autobuses regulares o coordinadas con las horas de paradas o salidas de los trenes que estacionan en la Rosa de Lima. Y que esas líneas de autobuses sean específicas o ampliaciones de otras que lleguen o vayan a distintos puntos de la ciudad.

No es lógico que viajeros con equipajes tengan que hacer varios trasbordos desde distintos puntos de la ciudad hasta la Plaza de España.

Burgos, 26 de diciembre de 2008
Comité Local del PCCL-PCE Burgos.

martes, 16 de diciembre de 2008

El Ayuntamiento despilfarra

Ante los proyectos que tiene idea de presentar el Ayuntamiento de Burgos para recibir casi 31 millones de euros en subvenciones del Fondo de Inversión Local para el Empleo creado por el Gobierno para apoyar la realización de obras y favorecer el empleo, el Comité Local del P.C.E. desea manifestar lo siguiente:

1. Compartimos que hay que presentar proyectos que agoten todo el presupuesto asignado. Aunque creemos que esta política “keinesiana” no apaciguará la crisis de las haciendas locales.

2. Sorprende que varías de los proyectos que prepara el PP se consideren actuaciones nuevas.

3. Rechazamos rotundamente que de nuevo se lleven el dinero actuaciones hechas recientemente en el centro histórico. Una vez más invertir en la repavimentación de las calles del centro histórico que están siendo remodeladas en las últimas décadas, nos hace preguntarnos quién diseña estos proyectos, quien adjudicó los antiguos, o quien controla los proyectos que se concedieron y se hicieron. En las últimas décadas los suelos del centro histórico están levantados y en obras permanentemente. De esto deberían de dar explicaciones a los ciudadanos y de paso exigir responsabilidades convenientes.

4. Estas nuevas actuaciones en esos mismos espacios urbanísticos invalidan la opinión que lanza el PP al PSOE sobre que no generen luego gastos de mantenimiento y que sean realistas. Parece que ven la “paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio”.

5. Se podría invertir en actuaciones aledañas al casco histórico y otras zonas ciudadanas como por
ejemplo: la siempre caótica calle San Francisco (que en sus primeros números se agravará el tráfico con un establecimiento de lavado de coches) cuyo proyecto ya hemos explicado sobradamente; reurbanización en zonas donde predomina el ladridillo y el tráfico sin parques y arbolado como en a zona de San Pedro y San Felices, zonas sur, Gamonal, Villamar o San Cristóbal. O en proyectos olvidados de remodelación medioambiental y ampliación de zonas verdes de cinturón verde o del Castillo. O instalación de paneles solares, en instalaciones deportivas. O cambiar baldosas resbaladizas y peligrosas en muchísimos barrios de la ciudad. Como se puede ver hay cientos de proyectos en Burgos por realizar y necesarios que pueden acoger a esta línea de financiación.

Burgos, 12 de diciembre de 2008
Comité Local del PCCL-PCE Burgos.

Hay otras prioridades en Vivienda

Desde el PCE Merindades queremos manifestar nuestro rechazo en el actual escenario político y económico a la aprobación en el Ayuntamiento de Medina de Pomar con los votos favorables del PP y del PSOE de un Convenio Marco de Colaboración con la Consejería de Fomento de la Junta de Castilla y León para la promoción de viviendas protegidas en la localidad.

En primer lugar porque en Medina de Pomar hay una gran cantidad de viviendas vacías, especialmente en el casco urbano ya edificado, por lo que primero habría que aprobar un fuerte aumento del I.B.I para este tipo de viviendas. Es decir, planteamos un I.B.I bajo para las primeras viviendas (beneficiando así a la mayoría de los ciudadanos residentes en la localidad) pero a partir de las segundas viviendas exigimos un fuerte gravamen con el objetivo de abaratar el precio general de la Vivienda en el conjunto de la localidad y facilitar así el acceso a ésta a los medineses que carecen de residencia propia.

En segundo lugar porque la Vivienda protegida una vez adquirida y pasados diez años puede ser vendida por el propietario al precio del mercado, pudiendo introducirla así en el proceso de especulación urbanística. Para la construcción de Vivienda protegida exigimos la aprobación previa de una legislación que obligue al propietario en caso de que quiera venderla, que el precio de venta no sea libre sino que se atenga al precio por el que la adquirió o al que está en ese momento la Vivienda protegida.

En tercer lugar porque supone seguir despilfarrando fondos públicos en beneficio es los empresarios de la construcción y el capital financiero intentando seguir reproduciendo un modelo económico ya fracasado. En los años de bonanza han acumulado gran cantidad de capital y ahora en las “vacas flacas” pretenden que sean los fondos del Estado los que les financien sus negocios mientras en el conjunto de España hay varios millones de viviendas vacías.

Como contrapropuesta proponemos que esos fondos se inviertan en un buen polígono industrial con las infraestructuras y vías de comunicación adecuadas junto con la inversión en tejido productivo creando así empleo más estable. Hubiéramos preferido que se firmaran con la Junta acuerdos para rehabilitar viviendas a través del ARI para los edificios anticuados ya edificados y que rehabiliten el casco viejo para su ocupación contribuyendo así poco a poco a la creación de un parqué de sector público en Medina de Pomar al servicio de la ciudadanía.

Comité Comarcal del PCE Merindades

Sobre la integración de las Cajas

Ante el debate surgido por el tema de la integración de las cajas de ahorro regionales y cuyo hecho culminante fue la manifestación del pasado 5 de diciembre el Comité Provincial del P.C.E. desea trasladar a la opinión pública las siguientes consideraciones:

1. Desde el Partido Comunista de España entendemos que en un mundo en el que se imponen las grandes empresas, es necesario tener grandes entidades financieras capaces de respaldar el desarrollo económico en este caso de las comunidades autónomas. Como por ejemplo hace de La Caixa, o la fusión de cajas andaluzas, o Caja Madrid, entre otras.

2. Los que se oponen a la integración de las cajas en Burgos lo hacen, como se ha visto por las proclamas lanzadas en la manifestación, por ideas ya superadas y trasnochadas como son los provincianismos y localismos que todavía se expresan en Castilla y León. Sólo así podemos entender el apoyo solidario de la Unión del Pueblo Leonés en esta manifestación coincidente con los convocantes al negar la integración o fusión de las cajas.

3. A éstos se une la oposición no manifestada abiertamente de determinadas entidades que no desean ingerencias ni controles superiores a su propio funcionamiento. Prefieren el localismo que les hace controlar su poder en la entidad que no el verdadero desarrollo de una comunidad autónoma necesitada de entidades financieras fuertes, sólidas y con recursos.

4. El modelo de integración que plantean el PP y el PSOE es insuficiente. Nosotros entendemos que una fusión de las Cajas de la comunidad, debe tener una fuerte participación pública, con el control de la pluralidad política y sindical de la Comunidad, para potenciar la creación de una entidad sólida, grande, fuerte, que apoya el desarrollo económico y cumple más y mejor con la función social que deben de tener estas entidades de ahorro.

Burgos, 10 de diciembre de 2008
Comité Provincial del PCCL-PCE Burgos.

Reformar la Constitución

Ante el 30 aniversario de la Constitución de 1978, el Comité Provincial del Partido Comunista de España, desea hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:

1. El esfuerzo hecho por todas las formaciones políticas para hacer una transición pacífica al franquismo ha supuesto la creación de una Constitución en la que muchos de sus artículos han resultado ser contradictorios unos con otros y otros no permiten definir claramente un modelo político de estado.

2. En cuanto a los artículos de derechos y libertades de los españoles, se han convertido en contradictorios cuando se analizan las funciones, los privilegios y el papel que tienen el rey y su familia como máximos representantes de un estado que son inviolables en sus actuaciones públicas y privadas, llenas de oscurantismo y opacidad en múltiples ocasiones para el resto de los ciudadanos. En otros casos esos derechos y libertades no se cumplen, sino que empeoran considerablemente.

3. A pesar del esfuerzo hecho en 1978, entre otros por el P.C.E., que ayudó a redactarla, se ha convertido en un papel mojado o en un instrumento ineficaz, provocando que el P.C.E. no se vea ya reconocido en aquel esfuerzo conciliador y plantea por vías democráticas la reforma del texto constitucional y del propio sistema político.

4. En la actualidad antiguos políticos postfranquistas, con sus nuevas opciones políticas, señalan que hay que hacer reformas a la actual constitución. Después de 30 años de convivencia democrática, la sociedad la economía, las mentalidades y el mundo han cambiado y es necesario que aquel texto inconexo, contradictorio y hecho de remiendos sea modificado ante la nueva realidad española.

5. El P.C.E. va a contribuir activamente a ese esfuerzo de articular un nuevo modelo político y social, en vista de que la parálisis de reforma constitucional se aplaza sistemáticamente por los diversos gobiernos, alegando que no hay consenso para tal reforma, ya que las distintas opciones ideológicas y políticas plantean diversos cambios constitucionales. Lo cual demuestra que la reforma constitucional es más profunda y debe ser acometida globalmente a todo el texto.

6. Nuestra opción de modelo de estado más coherente con un sistema cada vez más integrado y
dependiente de la Unión Europea, es la República y aspiramos a la Tercera República, sobre todo si vemos que la Casa Real funciona como una institución que no pueden ser ni cuestionada ni violentada, ni se le puede exigir explicaciones por actuaciones cuando menos poco claras, o cuando opina como todos los ciudadanos, a pesar de que la función que libremente asumen de representar a todos los españoles no conlleva decantarse por ningún sector ideológico, religioso o social.

7. Queremos la superación del estado autonómico para ser un estado federal, con un senado de
articulación territorial. Queremos que el Senado represente y garantice esa forma federal del estado.

8. Queremos unas instituciones plenamente democráticas donde los representantes elegidos sean de acuerdo a la fuerza que les dan sus votantes (cada voto vale lo mismo), quitando la Ley D´Hont que beneficia a los grandes partidos de cada provincia indistintamente que las elecciones sean locales, autonómicas o generales.

9. Queremos que los derechos y deberes de ciudadanos e instituciones se cumplan estableciéndose los controles necesarios para que así suceda. No es posible que la sanidad, la educación, o la vivienda por ejemplo no sean de calidad y universales para quien lo desee, empeorando paulatinamente hasta niveles de convertirse meramente en asistenciales sin la debida calidad.

10. Queremos que la igualdad se manifieste gracias a una reforma fiscal progresiva que permita
inversiones útiles por todos.

11. Queremos que se planifique realmente la economía y no suceda el salvajismo neoliberal actual.

12. Queremos que el ejército no vigile la unidad del estado porque al final se puede hacerlo con muertos y represión.

13. Queremos una sociedad aconfesional en lo público y laica en lo cotidiano así como en el
funcionamiento institucional, sin favorecer a ninguna religión porque el estado y sus organismos
garantizan los mismos derechos a todos los ciudadanos, crean en cualquier religión o no crean en
ninguna.

14. Queremos que la educación y la universidad sean universales y de calidad.

15. Por último, que todo el texto impregne una filosofía de control y participación democráticos por el conjunto de la sociedad a través de sus asociaciones (sindicatos, ONG, etc.)

Burgos, 8 de diciembre de 2008
Comité Provincial del PCCL-PCE Burgos

sábado, 22 de noviembre de 2008

No a los ERE´s

Ante la actual situación económica que se vive y que se manifiesta con tremenda crudeza en los/as trabajadores/as de nuestra provincia, el Comité Provincial del Partido Comunista de España desea señalar a la ciudadanía, a las instituciones, a los/as trabajadores/as y a sus organizaciones sindicales las siguientes consideraciones:

1. Es evidente que la actual crisis económica está generada por prácticas especulativas irresponsables que han realizado los sectores financieros y han dañado gravemente al resto de los sectores productivos, al consumo y al empleo.

2. El caso español a pesar de tener un sistema financiero algo más sólido que el resto de los países ricos, ha marcado ese modelo especulativo en el que se pensaba que cualquier práctica valía para enriquecerse todo tipo de ciudadanos. Su falta de liquidez ha venido por las inversiones realizadas y por los préstamos concedidos no a los sectores productivos, sino a la construcción salvaje y a los fondos de inversión poco claros, o a empresas que no generaban riqueza real.

3. Esta situación ha hecho que el modelo productivo español se basará en la construcción pensándose que se podían hacer casas, vendarlas a elevados precios y especular con ellas hasta el infinito.


4. Cuando el sistema financiero y la construcción no pueden obtener más beneficios, cuando los particulares y la mayoría de las clases trabajadoras se ha endeudado en hipotecas y no hay más beneficios fáciles, el consumo se estanca, aparece la falta de liquidez en las entidades bancarias y la morosidad, se cierran los créditos y este modelo de sistema capitalista entra en barrena.

5. En esta situación es cuando los sectores sensibles ante la recesión (automoción, bienes de consumo, etc.) se estancan o entran en crisis.

6. No obstante la crisis ha sido aprovechada para salvarse los que la han provocado, es decir los ricos. Y ello en varias situaciones. Por un lado logran los bancos que el gobierno dé un fondo de 150.000 millones de euros que salen de todos los ciudadanos para respaldar su falta de liquidez sin justificar el uso de esas cantidades durante los primeros 6 meses (se les da a ciegas); siendo los bancos los que han tenido y tienen aún grandes beneficios y pudiendo comprar bancos quebrados. Por otro lado empresas que han obtenido beneficios, muchos asociados a la construcción a la automoción, ahora presentan ERE´s salvajes que en principio afectan a 2.400 trabajadores, de los que 270 ya están prácticamente despedidos y otros tantos en el ojo de mira de paro. Cuando lo que han hecho es generar riqueza. Y en tercer lugar, asociados al tema del punto anterior, están las empresas que tienen la perspectiva de recoger dividendos y cerrar marchándose a otro país o liquidando el sector. Como es el caso de Ory, o a nivel del estado, Loys.

Por eso desde el P.C.E. ante esta gravedad de los ERE´s presentados en nuestra provincia, pedimos:

1. Un compromiso verdadero en el mantenimiento de tejido productivo de nuestra provincia que ve cómo se va desmantelando ante la pasividad de las administraciones local, provincial y autonómica, que generalmente van de pedigüeños y no de exigentes ante la patronal.

2. Exigimos una Mesa Provincial formada por sindicatos, instituciones y empresarios para analizar la crisis y hacer propuestas de mantenimiento y de creación de tejido industrial productivo. Y que esas propuestas no pasen por la congelación salarial o por facilitar los despidos cuando esas empresas son rentables y dan beneficios, o los han dado hasta este mismo año.

3. Exigimos contundencia a las administraciones en la defensa de los empleos y del funcionamiento de las empresas, ya que esto reporta ingresos y bienestar a los ciudadanos que representan mejorando los servicios por la vía impositiva. No se pueden esconder en que la desindustrialización no va con ellos como hacen casi siempre (como así se vió en casos como el cierre de las cuencas mineras, los astilleros o la siderurgia).

Burgos, 17 de noviembre de 2008
Comité Provincial del PCCL-PCE

lunes, 10 de noviembre de 2008

El PCE se solidariza con los vecinos de Eladio Perlado

Ante la sentencia que condena a los tres acusados de provocar incidentes y agredir a agentes de la Policía Local en la manifestación que rechaza la construcción de un parking subterráneo en la Avenida Eladio Perlado, el Comité Local del Partido Comunista de España, desea manifiestan una vez más solidaridad con los acusados.

Desde el P.C.E. entendemos que la actuación a lo largo de todo el proceso del Ayuntamiento se ha fundamentado en pretender dar una seria advertencia a todo el tejido asociativo sobre que no tolerará ningún movimiento social o vecinal organizado que proteste contra las decisiones municipales. Sólo se atienden propuestas vecinales de amigos o personas relevantes afines al Ayuntamiento.

Para ello aprovechó esta movilización donde se produjeron graves incidentes y los paganos fueron los vecinos detenidos y ahora acusados. Entre las cientos de personas que participaron en la movilización, quedando sin responsabilidad ni la actuación policial, ni la efectuada en concreto por algunos agentes, (según las informaciones que se recogieron en los periódicos de aquellos hechos), en la que incluso alguno de ellos perdió su pistola y se la tuvieron que devolver los vecinos.

También está quedando impune una vez más el concepto democrático que por un lado no negocia, promete unas cosas y luego hace otras negando su compromiso electoral para con los ciudadanos. Pero no es menos lamentable la actuación de la oposición municipal que podía haber presionado más al equipo de gobierno para que retirara las acusaciones.

Esperemos que en los recursos, se imponga más la cordura y menos la visceralidad. Y los hechos que siembran dudas sobre el tipo de participación de los acusados en los hechos, generen una duda más que razonable y sean absueltos.


Burgos, de noviembre de 2008
Comité Local del PCCL-PCE
Burgos.

lunes, 3 de noviembre de 2008

La Iglesia no es un servicio, institución o equipamiento público

El primer pleno municipal del mes de noviembre aprobará la cesión de un solar de 2.200 m2 en el sector S-4 de Villimar para construir una iglesia católica, sobre una petición que hizo el Arzobispo en el año 2005.

No es la primera vez que sucede esto. Ya en 2006 bajo la legislatura del PSOE Ángel Olivares, se inauguró en 2006 la iglesia católica de “Nuestra Señora del Rosario” sobre el solar de 2.900 m2 en el barrio de Fuentecillas.

Como manifestamos entonces nuestra oposición y cuestionamos el apoyo de los concejales de IU a tal cesión de suelo público, ahora el Comité Local del P.C.E. en Burgos rechaza de nuevo esta cesión y otra previsible para la zona de Cellophane.

Y esto por varias razones:

1. La iglesia católica, como cualquier otra confesionalidad religiosa no es un servicio público, ni una administración, ni una institución pública, que desempeña su labor al conjunto de los ciudadanos. Tan sólo lo hace a los que se acercan o integran en ella según sus creencias. Pero en esos barrios y en el conjunto de la sociedad burgalesa hay otras confesionalidades y no creyentes.

2. El que la mayoría de los creyentes de esos barrios o de la ciudad pueden ser católicos, no sólo no justifica el que se les regale el suelo, sino que además creemos que debería de ser cobrado al precio normal, o buscando otras fórmulas para que la iglesia católica pueda comprar esos terrenos. A más creyentes, más recursos tiene esa confesionalidad.

3. Da la sensación al resto de los no católicos que cuanto más numerosos y ricos, más facilidades y privilegios. El patrimonio de la Iglesia Católica es de un valor incalculable y enorme. Además tienen privilegios gracias al Acuerdo con la Santa Sede en financiación, en educación, en solares, en la no fiscalidad, etc. Algo que el PSOE promete cambiar, pero que cuando vienen las elecciones no hacen nunca nada, todo lo contrario, tienen miedo y siguen dando concesiones a la Iglesia Católica, cuando ésta se moviliza.

4. Todos estos privilegios son a pesar de que la Constitución que defienden tan ardorosamente en otros terrenos el PP y el PSOE, señala la libertad religiosa, de creencias y regula mediante el acuerdo los límites de colaboración entre el estado (por lo tanto el gobierno y las demás administraciones) y la Iglesia Católica y que no contempla llegar a los extremos de regalar suelo para hacer sus templos y que a los católicos les salga gratis. El resto de las confesionalidades legales y constitucionales no tienen estos derechos.

5. Resulta sorprendente que haya siempre problemas para buscar suelo a equipamientos sanitarios, educativos, cultural, aparcamientos o de asistencia social; que se tarde tanto tiempo en dar ese suelo, por no decir la necesidad de vivienda social o de suelo industrial barato. Y que sea tan rápido y generoso con la Iglesia Católica.

Burgos, 3 de noviembre de 2008
Comité Local de PCCL-PCE Burgos.

lunes, 13 de octubre de 2008

Los/as trabajadores/as siempre pagan la crisis

Para el gobierno y el PSOE estaba claro que en España no había “desaceleración” económica y que éramos poco “patriotas” los que hablábamos de crisis, tal como acusaba Zapatero a los que antes, durante y después de las elecciones comentábamos que el modelo económico español acentuaba los defectos del modelo económico capitalista basado en la especulación bursátil-financiera, e inmobiliaria.

Cuando Solbes decía que no había crisis, otros hablábamos de que el rápido crecimiento económico español se basaba en la “burbuja” inmobiliaria que no cesaba de crecer y tendría que explotar.

La falta de liquidez bancaria o las inversiones especulativas de bancos, empresas y particulares, así como el desorbitado desarrollo urbanístico plagado de corrupción (tomemos como ejemplo a Paco “El Pocero”), eran elementos que no auguraban nada bueno, como así ha sucedido.

Esa falta de liquidez bancaria, unido a la carencia de un sector productivo fuerte, y al desarrollo del modelo económico basado en la construcción, han hecho que nuestra crisis sea especialmente dura y casi seguro, bastante duradera.

Ante esta situación, determinados estados ha decidido intervenir nacionalizando, o inyectando ingentes cantidades de dinero en su sector bancario, especialmente en los de alto riesgo que han dado millones de euros y de dólares en préstamos e hipotecas que ahora no pueden cobrar.

Zapatero y Solbes, una vez más, pretendiendo dar una falsa confianza en nuestra economía, tocada en sus pilares fundamentales, han defendido hasta última hora el sistema capitalista, hasta que los hechos en EEUU, Alemania, Francia, Benelux o Dinamarca con fuertes intervenciones en el sector bancario, les ha hecho rectificar a regañadientes. Y eso es lo peor, porque generan una fuerte inseguridad y temor, así como ocultan la situación actual y dan desconfianza a los ciudadanos que mayoritariamente son ahorradores y trabajadores asalariados.

Mientras el propio presidente de la patronal pedía un “paréntesis en el liberalismo” viendo lo que hacían los gobiernos de las grandes potencias, el gobierno se ha mostrado remiso.

Ahora el gobierno actúa como los demás gobiernos, haciendo una previsión de fondos de 30.000 millones de euros ampliables a 50.000 millones y protege a los ahorradores, subiendo de 20.000 € por persona y entidad bancaria (era la más baja de la UE) a los 100.000 €. Pero lo hace con desgana y arrastrado por los acontecimientos de las potencias económicas a las que criticó por sus medidas intervencionistas, dando ese punto de inseguridad a los ciudadanos que temen como responderá en caso de que la banca tenga dificultades, para ver si el gobierno podrá cumplir con el compromiso fijado en la garantía de depósitos.

Esta crisis generada por los ricos especuladores (bancos, empresas y particulares) la pagan los pobres. Y eso por diversos motivos:

1. La falta de liquidez y morosidad de los bancos se salva con dinero del estado, que viene de los impuestos de los ciudadanos. No con nacionalizaciones de las entidades financieras rescatadas para así crear un sector público que permita a los estados controlar los procesos económicos con la finalidad de que este tipo de crisis no vuelva a suceder. No entendemos porqué se da dinero a los bancos de fondos y no lo hace el Instituto de Crédito Oficial (ICO) con las debidas garantías que exige asegurando que ese dinero no se reinvierte en actividades dudosas.

2. La falta de ventas de pisos y de actividad constructiva se salva con dinero del estado, que viene de los impuestos de los ciudadanos, no para que reciclen su actividad, sino sobre todo para que se sostengan como empresas haciendo lo mismo, cuando lo que cae es el mercado, es decir, las ventas. No comprendemos porqué se acepta la fórmula de comprar cédulas hipotecarias.

3. El Banco de España insiste en viejas recetas ya aplicadas en aquellas crisis del sistema cuando tenían excesiva producción y falta de ventas: la moderación salarial y la facilidad del despido. Pero también cuando no hay crisis de sobreproducción, se aplica la moderación salarial siempre relacionada a lo que sube el IPC con lo que no se reactiva el consumo. Por otro lado, facilitar aun más el despido supone un incremento del coste en el pago de prestaciones, de nuevo el descenso del consumo, el tener que reciclar a los parados con el coste que eso supone y la dificultad de encontrar empleo.

4. El número de parad@s oficial es alarmante, pero hay que tener en cuenta que desde febrero ha cambiado la ley que no computa como parados a todos los que no tienen empleo, con lo que la cifra en realidad es mayor.

5. Se hacen regulaciones de empleo en Bridgestone, Grupo Antolín, Renault; o cierres de Frigo, Lois, etc. Miles de empleos y empresas cierran porque no han tenido el rescate del dinero público del estado que viene como hemos dicho de todos los ciudadanos.

Ante esto el Partido Comunista de España, entiende que los sindicatos actúan con tibieza, no se sabe si por miedo o por estar domesticados por el sistema, ya que no exigen que se invierta dinero público en mantener los sectores claramente de producción. Como mucho han pedido que se cambie el modelo económico actual hacia otro que potencie los sectores productivos, dentro del llamado Manifiesto de la Moncloa firmado este año por sindicatos, patronal y gobierno y que no pasa de ser un documento de intenciones.

Esta crisis no sólo es la victoria de los ricos a los que se rescata en su desgracia después de años de obtener millones de beneficios. Puede ser también el final del sindicalismo de clase tal como le conocemos por su falta de negociación, de presión y de liderazgo en la defensa de l@s trabajador@s.


Comité Provincial del PCCL-PCE
Burgos.

domingo, 12 de octubre de 2008

Enrique Santiago da una charla en Burgos sobre la acusación a Remedios García por formar parte o colaborar con las FARC

Enrique Santiago, abogado defensor de Remedios García, ha participado en una charla organizada por el PCE de Burgos en la que ha resumido la situación creada por la acusación a Remedios García de formar parte de las FARC y posteriormente de colaborar con las FARC, todo ello integrado en un contexto de criminalización de los movimientos sociales, en este caso a aquellos que buscan una solución negociada al conflicto colombiano.

Enrique Santiago explicó cómo lo acontecido a Remedios García por su trabajo en una ONG que trata de ayudar a resolver el conflicto colombiano,es contextualizable en un escenario de criminalización de los movimientos sociales que buscan una salida negociada a ese conflicto dentro de los márgenes del derecho internacional de mediación. Criminalización amparada especialmente tras el 11-S, momento después del cual todo parece justificable en la lucha contra el terrorismo al margen de todo planteamiento jurídico académico, político y social de los conflictos.

Enrique Santiago comenzó haciendo una introducción del conflicto colombiano desde la época de la colonización, un conflicto económico ligado a los problemas de exportación del país y la consiguiente importancia de la tenencia de la tierra como principal fuente de riqueza del país, la aparición en la década de 1980 del narcotráfico a gran escala, es ascenso de Álvaro Uribe Velez al gobierno de Colombia apoyado por grupos ligados directamente con el narcotráfico, el Plan Colombia como tapadera de una política por parte de EE.UU de apoyo a las políticas belicistas del Gobierno de Uribe, etc.

Destacó por otra parte la diferencia del tratamiento a las FARC del 2002 hasta la actualidad, momento hasta el cual estaban reconocidas por el resto de los gobiernos, por ejemplo, europeos como una fuerza beligerante y no terrorista, siendo recibidos representantes de las FARC por miembros de los distintos gobiernos europeos como por ejemplo el del Partido Popular en España. Asimismo hizo un resumen de la actual situación conflictiva que vive el propio Gobierno Uribe desde que hace un tiempo la Corte Suprema de Colombia dictaminó que la última reelección de Álvaro Uribe como Presidente del país no se atenía a la legalidad del propio país, cómo entonces A. Uribe ha sometido a amenazas a la jurisprudencia del país sobre este tema, etc.

También hizo referencia a la política de intercambio de prisioneros desarrollada por las FARC en los últimos tiempos, lo que ha estado impulsado también por familiares de los secuestrados, y cómo las FARC han señalado su voluntad de liberar a rehenes pero el Gobierno de A. Uribe ha torpedeado cualquier posibilidad de liberación, llegando para ello incluso a violar la soberanía territorial de Ecuador en el ataque contra el campamento en el que se encontraba Raul Reyes como una forma de parar el proceso de liberación de rehenes, llegando incluso a asesinar en dicho campamento a estudiantes mexicanos que estaban realizando una tesis doctoral sobre las FARC.

En este contexto es en el que Remedios García es acusada de integración en banda armada y sentenciada por los medios de comunicación de este país, especialmente por el Grupo Prisa, el cual tiene grandes intereses económicos en Colombia (periódicos, libros, Radio Caracol y el contrato de instalación de la futura televisión digital. Uno de los elementos acusatorios hacia Remedios Martínez es que había entregado 5.000 dólares al representante de las FARC en Suiza, cuando en realidad, como ha explicado E. Santiago, la historia de los 5.000 dólares se reduce a que éstos fueron entregados a un refugiado colombiano en Suiza para que éste pudiese someterse a una operación craneal en una clínica privada, razón para la que necesitaba el dinero.
Pero en cualquier caso ese dinero en absoluto estaba relacionado con las FARC. El abogado defensor ha contado cómo finalmente deja de ser acusada de integración en banda armada y pasa a estar acusada de colaboración con banda armada, rebajando el juez la petición de la fiscalía de imponer una fianza de 20.000 euros a 12.000 euros.

En cualquier caso ha señalado la importancia de solidarizarse con Remedios García, la cual fue despedida de su trabajo después de la acusación, carece de recursos económicos y es bastante mayor, lo que conlleva una gran dificultad para obtener otro trabajo. Ha comentado que el 25 de octubre se celebrará un acto de solidaridad con la acusada y demás afectados en Madrid.

jueves, 9 de octubre de 2008

El PCE sobre la apostasía

Ante la reciente sentencia del Tribunal Supremo, desde el Partido Comunista de España queremos denunciar la situación de indefensión en la que se encuentran todas aquellas personas que se amparan en la libertad de conciencia y que observan como una y otra vez su voluntad individual es ignorada por instituciones tales como en este caso concreto, la iglesia católica.

Hasta la fecha, únicamente existían dos formas de hacer efectivo el deseo de no pertenecer a dicha religión: reconocerse apóstata contra la fe católica o incurrir en “pena de excomunión”.

Pero se niega la única forma que permite de forma libre y voluntaria dejar de engrosar la lista de “fieles”.

Son muchas las personas que exigen respeto ante la asunción propia de creencias religiosas.


¿Qué sucede ante la misma petición de respeto por parte de aquéllos que defienden valores éticos y morales alejados de cualquier tipo de religión?, ¿tienen entonces que renegar del debido respeto?, ¿ha de suponer mayor tolerancia una creencia sobre otra?

El P.C.E. de nuevo manifiesta su indignación porque de nuevo la iglesia demuestra su más denostado desprecio hacia todas aquellas personas que quieren pensar por sí mismas, que guiadas por la libertad de conciencia y sin más máxima que la razón como seña, desean apartarse de aquellas doctrinas que intentan imponerse desde el nacimiento a todas las personas.

Las diversas artimañas de las que se sirve la iglesia para intentar evitar el reconocimiento de apóstata a la persona que libremente así se define, supone una constante vulneración de la realización efectiva de un derecho constitucional. Porque el Artículo 16 de la Constitución “garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades (…)”.

Desde el P.C.E. manifestamos ser contrarios a los privilegios económicos y políticos de los que disfrutan las instituciones religiosas.

El P.C.E. exige de este modo el acatamiento del legítimo derecho de los apóstatas a no figurar de ningún modo en cualquier archivo, documento, fichero o estadística relacionada con una religión, especialmente la católica.

Porque desde el Partido Comunista de España defendemos que cada persona ha de poder disponer libremente de sus propias convicciones éticas y morales.

viernes, 3 de octubre de 2008

No más agresiones al castillo

Tras conocer que el Ayuntamiento de Burgos pretende hacer un nuevo aparcamiento subterráneo para 250 ó 300 vehículos en las laderas del Parque del Castillo, ocupando 4000 metros cuadrados, desde el Comité Local del Partido Comunista de España, deseamos manifestar nuestra radical oposición a tal proyecto.

Somos conscientes del problema del tráfico en la ciudad de Burgos, así como que es especialmente preocupante en el casco histórico desde la peatonalización que va progresando y con la que estamos de acuerdo.

Pero este problema no debe de resolverse a costa del Parque del Castillo, con la nueva agresión que sufrirá y que lleva años sufriendo.



Apostamos por aparcamientos robotizados, aparcamientos en altura o en superficie sobre edificaciones consideradas como equipamientos (sería igual definición que tienen las instalaciones educativas, sanitarias, de ocio, culturales o asociativas. Y que se busquen de esta manera las mejores ubicaciones y actuaciones.

Rechazamos esta medida por mucho que venga del Colegio de Arquitectos porque añade otra agresión a un parque con gran valor de ocio, paisajístico, natural, arqueológico y turístico para la ciudad.

El Castillo lleva años sufriendo actuaciones negativas en su perímetro. Primero fue el Plan Jerez, luego fue la Camposa (aún no paralizada del todo) y últimamente el proyecto de construcción de la nueva Cámara de Comercio, una parcela dada por toda la cara al empresariado burgalés a través de esta institución que en su día ya obtuvo sus compensaciones, amparándose en ser un servicio público cuando no lo es.

Por no decir otras actuaciones que se hicieron en época predemocrática (Parque de San Francisco, barriadas altas de la calle San Francisco, el centro comercial El Mirador, etc.), o de mejora de carreteras a costa de sus laderas.

Desde hace años pedimos un Plan Específico para el mantenimiento de los límites del Castillo y su conservación, algo que tímidamente y desde planteamientos erróneos para nosotros pretendió el concejal José Sagrado; pero era un inicio que ahora está en el olvido.

De esta manera se defendería su actual extensión, se recuperaría y mejoría la masa arbolada introduciendo especies autóctonas adecuadas, se podrían recuperar rutas para viandantes, se podrían mejorar sus especies animales y se evitaría que las parcelas particulares que aun forman parte de El Castillo no sirvan para la especulación.

Como nos tememos que una vez más PSOE y PP harán un parking en la zona, esperamos que técnicamente no sirva para meter cemento y deforestación en el lugar escogido y que el suelo del desmonte sirva para que se reforeste encima de ese parking.

Burgos, 3 de octubre de 2008
Comité Local del PCCL-PCE

miércoles, 1 de octubre de 2008

Privatizar servicios públicos empeora su calidad

Recientemente hemos tenido conocimiento de que el Servicio de Instalaciones Deportivas se plantea el contratar personal privado para trabajar los fines de semana domingos.

Desde el Comité Local del Partido Comunista de España en Burgos, queremos hacer llegar a la opinión pública las siguientes consideraciones:

1. Rechazamos tal posibilidad y que se plasme tal medida, ya que supone continuar con el proceso de privatización de los servicios públicos. Esta situación ya la venimos denunciando hace meses distintas organizaciones que hemos creado una plataforma para defender que no haya procesos de externalización, “subcontratación” o privatización en los servicios municipales.

2. Creemos que las mejoras laborales, como es la reducción de jornada, no deben de suponer que sea a costa de contratar trabajadores más baratos, por lo tanto con peores condiciones laborales en la empresa que se encargue de atender las instalaciones deportivas los fines de semana. Estos trabajadores trabajan en peores condiciones laborales y por supuesto salariales que los empelados públicos. Por eso resultan más económicos al Ayuntamiento.

3. Está demostrado que la “subcontratación” y la “externalización” no dan más calidad al servicio, ya que precisamente las empresas adjudicatarias son rentables al tener trabajadores peor formados, peor pagados y con perores condiciones laborales, lo que provoca desmotivación cuando no sobreexplotación.
Lo que al principio parece barato acaba siendo caro al no responder a las condiciones de calidad que los ciudadanos burgaleses demandan y a la que tienen derecho.

4. Si se debe reducir la jornada lo que debe de hacer el Servicio Municipal de Instalaciones Deportivas, y su Consejo de Administración, es aumentar la plantilla municipal en este Servicio.
Y dejarse de cuadraturas financieras o de gestión a costa de reducir la calidad en el mantenimiento y la atención de Instalaciones Deportivas, así como de tener trabajadores sobreexplotados y desmotivados por las condiciones de las empresas para las que trabajan.

jueves, 25 de septiembre de 2008

El PCE contra la energía nuclear

El Partido Comunista de Castilla y León-Partido Comunista de España, apoya la Manifestación del 26-S para pedir el cierre de la central nuclear más antigua del estado, que pretende renovar su permiso como mínimos hasta el año 2.019 y que sigue provocando incidencias con cierta frecuencia.

A la vez hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía, para que se movilice participando activamente en esta movilización.

Como siempre, hay especiales y graves razones para movilizarse contra esta central perteneciente a la empresa Nuclenor. Aunque este año se añaden elementos nuevos. Los accidentes nucleares que se han producido en España este año (Ascó y Valdellós) y en el sureste francés, muestran una vez más la peligrosidad de este tipo de energía.

Para nosotros las principales razones para pedir el cierre de Garoña son:

1. La energía eléctrica que produce Garoña es altamente contaminante. La radiactividad que contienen los residuos generados por la producción eléctrica, son muy nocivos, perdurando sus características con plena actividad durante miles de años. Muchos más que lo que pueden durar en perfectas condiciones los envases de hormigón y acero que los guardan. Se estima que los recipientes que contienen los residuos duran cientos de años, comenzando posteriormente a disgregarse, permitiendo
salir al exterior la contaminación radiactiva, que se extiende por el agua o el suelo - según el lugar en el que hayan sido enterrados -. La consecuencia es evidente: la contaminación radiactiva de la basura nuclear, hipoteca el futuro de personas, ecosistemas y medioambiente que llegan a deteriorarse seriamente, e incluso pueden desaparecer. Al menos, así lo ha visto el Gobierno Vasco cuando pide desde hace años garantías para que el plutonio de Garoña tratado en Gran Bretaña no vuelva a la central.

2. La energía nuclear de Garoña para la generación de electricidad es muy peligrosa. Si se producen escapes de radiactividad al agua o al aire, lograrán de forma rápida la muerte de cualquier especie viva, o lesiones y malformaciones gravísmas, por la altísima contaminación radiactiva. Ejemplos de estas afirmaciones son numerosas fruto de la aplicación de la energía nuclear tanto en cuestiones militares como civiles de producción eléctrica: bombas atómicas de Hiroshima y Nagasaki durante la IIª Guerra Mundial; escapes o fugas radiactivas en Harrisburg, Man o Chernobil, empleo de armas con uranio empobrecido en la Guerra del Golfo contra Irak por parte de EE.UU. - incluso afectando a sus propios soldados en el llamado “fuego amigo”-. Por no contar los miles de accidentes llamados “menores” de las centrales nucleares, es decir las fugas de “pequeñas” cantidades de radiactividad que afectan a “reducidas” áreas y que muchas veces son silenciados, o minimizados como ha sucedido este año en Ascó y Vandellós. Ante estas situaciones, ni buenas carreteras, ni buenas comunicaciones, ni una buena información o actuación sanitaria, pueden eliminar la devastación en el área afectada por un accidente nuclear. Además de seguir denunciando que en el entorno de Garoña sigue faltando un estudio epidemiológico serio.

3. El uranio, base de la producción energética en la central nuclear, es un material que se agotará con el tiempo. Por lo tanto, no es una energía renovable. Y además hay que importarlo. Si hay mucha demanda, porque se incrementa la construcción de centrales nucleares como quieren Sarkozy y la mayoría de la UE, su coste se disparará en el mercado.

Todas estas razones son más que aplicables a Garoña, donde la posibilidad de riesgo nuclear siempre está presente, ya que ha superado con creces su vida como central. A partir de los 13 años lleva sufriendo continuos “parcheos” para alargar la posibilidad de producción eléctrica, con evidentes riesgos: paradas no programadas, pequeñas fugas radiactivas, roturas y no sustitución de barras en el generador, etc., que son minimizados tanto por el Consejo de Seguridad Nuclear como por la empresa propietaria - Nuclenor-. No se da excesiva importancia a los problemas de vejez de la central que se manifiestan en la corrosión en el barrilete y en
las barras o que haya un 68% del agrietamiento en los tubos de penetración de la vasija del reactor, lo que pone de manifiesto la gravedad ante la posibilidad de aumentar los accidentes nucleares de Garoña. Y eso no se puede arreglar poniendo más teléfonos en las localidades del entorno o emisoras de radio en la zona, ni con evacuaciones rápidas en caso de catástrofes, o con campañas de prevención a los ciudadanos y estudiantes en toda la comarca.

Por todo esto exigimos el cierre inmediato de Garoña, como prometió en las elecciones el PSOE, porque sigue basando su política energética en energías no renovables, contaminantes y peligrosas (básicamente el petróleo, el carbón y la nuclear) y no en la investigación, potenciación e inversión en energías limpias, renovables y de menor impacto ambiental (energías que pueden ponerse y mejorarse tras estudios concretos de impacto ambiental y socioeconómico), que además son baratas pues nuestro estado las tiene en abundancia.

No podemos más que hacer un llamamiento a la ciudadanía y en especial a la de la comarca y a las localidades más cercanas a la central de Garoña, para que se posicionen con claridad contra esta central y fuercen a sus ayuntamientos para que presionen, no en la mejora del PENBU o para que acepten lo que podríamos interpretar como “sobornos” que les da regularmente Nuclenor en forma de financiación de todo tipo de proyectos en las distintas localidades. Deben exigir un plan global para la zona de desarrollo socioeconómico como hicieron los ecologistas y las organizaciones de izquierda cuando se cerró Zorita. A la vez tienen que pedir que los ayuntamientos se desliguen de las “migajas” con las que la empresa Nuclenor trata de evitar la contestación social en la zona. Unas buenas infraestructuras y actividades de ocio o cultura que hasta ahora financia Nuclenor, deben de conseguirse a través de las administraciones públicas, que no hipotequen a esos ayuntamientos en sus posibles críticas hacia la central de Garoña altamente peligrosa para sus ciudadanos, su entorno y su economía futura.

A su vez los proyectos de cementerios nucleares en Villasandino o de Salinas de Rosío en Burgos, sólo sirven para descongestionar el actual cementerio de El Cabril y las piscinas abarrotadas de residuos nucleares de las centrales en funcionamiento como la de Garoña. La no aparcada propuesta del PP castellano-leonés para incentivar fuertemente a los municipios que pongan un cementerio nuclear muestra esta peligrosidad, ya que ese dinero se podría emplear en esas zonas predispuestas para desarrollarlas sin necesidad de almacenar basura tan peligrosa. Ni la comarca del Odra-Pisuerga, ni la provincia de Burgos pueden admitir que se ponga por su peligrosidad un basurero nuclear, da igual que se llame Almacén Geológico Profundo (AGP) que quedó descartado, o un Almacén Temporal Centralizado (ATC) con un Centro Tecnológico Asociado. Los residuos estarán allí siempre, se llame como se llame el espacio que los contiene.

La compra de voluntades ciudadanas no debe de servir para obviar la realidad. Tampoco se puede obviar que tarde o temprano Garoña se cerrará.

Comité Provincial del PCCL-PCE de Burgos
Burgos, 25 de septiembre de 2008

Mitin-Fiesta. Un encuentro de la militancia y de los amigos del PCE

El cuatro de octubre tendrá lugar el Mitin-Fiesta del PCE, por lo que a continuación les damos unos datos importantes e introducimos un mapa para facilitar la llegada al lugar:

Lugar: Centro Cívico del Pozo del tío Raimundo (Vallecas)

Avd. de las Glorietas s/n
Transportes: Autobús Línea 24 y 102
Metro: Estación de Cercanías del Pozo

Una jornada de lucha contra la crisis económica y un llamamiento a las movilizaciones del 7 de octubre contra la propuesta de Directiva de tiempo de trabajo del Consejo de Ministros de la Unión Europea

MITIN POLÍTICO - DEBATES - ACTIVIDADES CULTURALES - COMIDA SOLIDARIA - MÚSICA

A continuación el mapa:


Carta del Gobierno de Cuba al PCE

A continuación reproducimos la carta enviada por el Gobierno de Cuba al Responsable de Relaciones Internacionales del PCE, el camarada José Luís Centella Gómez, en relación con el paso de los huracanes Gustav e Ike por la isla.


jueves, 11 de septiembre de 2008

Repulsa del PCE Burgos a la manifestación de Democracia Nacional

Desde el PCE de Burgos queremos manifestar nuestra repulsa ante la próxima manifestación convocada por la organización Democracia Nacional (DN) y consentida por la subdelegada del gobierno en Burgos, Berta Tricio.

No entendemos ni creemos justificable que un estado democrático tolere y permita actos de este tipo de organizaciones que si bien legales, se nutren de un discurso racista y excluyente cobijándose en la libertad de expresión para atentar contra la dignidad de personas ya sea por razones de raza, sexo, procedencia, condición u orientación sexual.

Son por todos conocidas declaraciones xenófobas que en más de una ocasión han lanzado desde distintos medios de comunicación. Frases tales como “la mayoría de inmigrantes son ilegales y se dedican al tráfico de drogas”, “ésta gente inmigrante ilegal, conflictiva y antisocial”…

El partido que bajo auspicio de la Subdelegada del Gobierno se manifestará por las calles de nuestra ciudad, ha recibido denuncias por racismo y xenofobia; dirigentes del mismo han pertenecido a organizaciones ilegalizadas tras demostrarse su implicación en asesinatos; diferentes vídeos evidencian gritos de apoyo a partidos y personajes condenados por diferentes organismos mundiales como la ONU por diversos delitos tales como: complot, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad, crímenes contra la paz y genocidio.

De hecho mientras en gran parte de los países de Europa ciertas exhibiciones ideológicas fueron prohibidas, queda patente la permisividad que en algunos lugares sigue existiendo.

Supera cualquier capacidad de entendimiento la condescendencia mal entendida ante grupúsculos cuya lucha se aferra precisamente contra términos tan ELEMENTALES y NECESARIOS como son la igualdad, la tolerancia, la convivencia, la solidaridad…

Mal que les pese a algunos, vivimos en una sociedad multicultural cuyo elemento clave es la integración.

Porque creemos en una sociedad más justa y responsable.

Es por todo esto por lo que desde el PCE queremos denunciar públicamente la actitud permisiva de la subdelegación del actual gobierno del PSOE ante semejantes muestras públicas de intolerancia que atentan contra los más básicos Derechos Humanos.

PCCL - PCE COMITÉ PROVINCIAL DE BURGOS
Sº PROVINCIAL Y Sª DE MOVIMIENTOS SOCIALES

martes, 2 de septiembre de 2008

Cuando carecen de vergüenza algunos políticos

En el mes de julio un concejal y cargo público del PP de Gijón venía a decir a sus compañeros que la política suponía el ganar elecciones y tener el poder, pero no hacer propuestas que beneficien a sus ciudadanos si las van a rentabilizar el otro partido que es el que gobierna en estos momentos la localidad.


Algo así les pasa al PP y al PSOE en el Ayuntamiento de Medina de Pomar. y muy especialmente a su alcalde José Antonio López Marañón, si se tienen en cuenta las declaraciones recogidas en un medio respecto al problema que generan los veraneantes en las arcas municipales.


Para eso el ínclito edil pone como ejemplo su localidad. Señala que el censo normal en Medina de Pomar es de 6.227 vecinos en verano sube en verano a 45.000, en su mayoría vascos de Bilbao, que ocupan 15.000 viviendas y que son muy caros al Ayuntamiento porque sólo pagan agua, basura e IBI, además de casi colapsar las consultas médicas.


Para ello plantea un auténtico disparate como es que los servicios médicos del País Vasco deberían encargarse de atender sanitariamente a sus desplazados, ya que el problema que genera lo sufren los medineses.


Vamos por partes. Desde el P.C.E. queremos pedir al señor alcalde:


1. Si eso es todo lo que tiene que pedir para que las arcas municipales se corrigan, lo mejor es que se vaya a su casa y así se acabarán sus quebraderos de cabeza. Igual valdría para el resto del PP.


2. Pedimos disculpas a los veraneantes en Medina de Pomar por las burradas dichas por el señor Marañón. Ya que gracias a ellos, la hostelería, el comercio y otros servicios o actividades (ocio construcción y profesiones asociadas) logran sobrevivir, muchas de ellas el resto del año, cosa que sería imposible con el modelo de desarrollo empleado unánimemente por el ayuntamiento medinés - PP y PSOE -. Si fuera sólo por el número de medinenses que viven (menos de los oficialmente censados), el resto del año, la localidad iría peor.


3. La idea de la atención médica es un disparate y echar la culpa al empedrado (el gran número de veraneantes). Que se encargue el País Vasco de sus habitantes, es una tontería señor Marañón. Todos sabemos que hay muchos medinenses que tienen una segunda residencia en otra localidad, o en zonas de veraneo del estado, en la capital, o en Bilbao, o simplemente van de veraneo. Imagínese que cuando están en esas situaciones tienen que ir al médico y les dicen que les atiendan en su localidad de empadronamiento o residencia habitual, o que les cobran el servicio sanitario. O piense que hay estudiantes medineses fuera de la localidad todo el año y les ocurre lo mismo. Sencillamente, usted plantea un disparate.


4. Señor alcalde entrando en los gastos de los veraneantes. El porcentaje de carga impositiva es elevado respecto a otros municipios y de forma preocupante. Por ejemplo, el tramo fijo de consumo bimensual del agua de 16 €, se consuma o no, siempre que entregues regularmente la facturación. Multiplique alcalde por al menos 10 meses que no están los veraneantes: suman 160 €.


5. El modelo que, ustedes, el PP y el PSOE han escogido únicamente durante años es un disparate. Es el de edificar viviendas y urbanizaciones nuevas con el peligro de aumentar los costos en parques y jardines, alumbrado, basuras, o mantenimiento del urbanismo, al aumentar la superficie edificada y dispersar a la población que reside durante todo el año y que busca vivienda nueva. Era usted el que hace pocas fechas se quejaba en un medio de comunicación que bajaban los ingresos municipales por edificación y obras, así como la recepción de locales por obra, ya que la actividad constructora (nueva) está en crisis. Son ustedes los que diseñaron la extensión de una localidad desorbitada para sus habitantes regulares. Y se quejaba de que la Junta no les ayudaba como esperaban.


6. Hace años desde IU-Las Merindades, y en el programa electoral que se planteó, decíamos que ese modelo de desarrollo económico de Medina de Pomar, no era realista, que no se podía construir hasta el infinito. Nuestras líneas siguen siendo las mismas:


ð Retirada del plan de nuevas edificaciones pendientes.

ð Desarrollo de un urbanismo concentrado con planes específicos de reforma de viviendas ya construidas.

ð Desarrollo del Plan Específico de Casco Histórico como pedimos cuando la Junta celebró hace años el Día del Turismo con toda “pompa” en Medina. Dinamiza la vivienda residencial más barata y el turismo.

ð Eliminación de barbaridades como la edificación al lado del Arco de la Cadena.

ð Impulso real a actividades económicas no constructivas. Se acabaron las buenas palabras y pasemos a los hechos.


Señor Marañón, desde su soberbia, ustedes y el PSOE menosprecian nuestras propuestas. La última vez al no aceptar ninguna alegación para la Ordenanza de Medio ambiente de las 53 presentadas. De momento nuestros análisis son válidos. Sus ideas, como la que ha planteado recientemente, son disparatadas.


Señor alcalde, menos soberbia, más diálogo y mejor gestión es lo que deben hacer el PP y el PSOE medineses y el Ayuntamiento que usted preside. Los medineses lo agradecerán.


Comité Comarcal del PCCL-PCE de Las Merindades.

Medina de Pomar, 1 de septiembre de 2008


domingo, 24 de agosto de 2008

Cerremos Garoña

La energía nuclear sigue siendo la fuente de energía más peligrosa. Incluso durante su correcto funcionamiento, las centrales nucleares emiten material radiactivo al medio ambiente: emisiones gaseosas radiactivas por la chimenea construida al efecto y emisiones líquidas radiactivas al mar, al embalse o al río del que depende para su refrigeración.

Estudios del Instituto de Salud Carlos III detectaron la existencia de una tasa más alta de cáncer de estómago en el entorno de la central nuclear de Garoña así como constató que la mortalidad por cáncer de pulmón mostró un mayor incremento en el área de entorno de 30 km.

Ninguna de las centrales nucleares construidas se ha realizado sin subvenciones o ayudas directas o indirectas pagadas por los contribuyentes, incrementando así los beneficios de la industria nuclear.
El Consejo Mundial para las Energías Renovables estima que la industria nuclear ha recibido alrededor de 1 billón de dólares de dinero público en todo el mundo, mientras que el conjunto de las energías renovables no ha recibido más que unos 50.000 millones de dólares. La energía nuclear no podría competir con las energías renovables si no fuera por las enormes ayudas estatales. El hecho de que una tercera parte de la electricidad europea actual proceda de fuentes nucleares, se debe a razones políticas que han creado unas condiciones de mercados favorables: en los últimos 30 años, los gobiernos de la UE han destinado más de 45.000 millones de euros a investigaciones nucleares.

De un tiempo a esta parte se intenta justificar el uso de la energía nuclear aludiendo que “la energía nuclear puede ayudar a cumplir los acuerdos del Protocolo de Kyoto ya que no provoca emisiones de CO2”, pero se nos oculta que para que esto produjera un efecto notable en la reducción de emisiones de CO2, SE REQUERIRÍA CONSTRUIR 2.000 NUEVOS REACTORES de gran tamaño en todo el mundo.

EXISTE UNA SOLUCIÓN EFICAZ AL CAMBIO CLIMÁTICO: un modelo energético sostenible cuyo eje fundamental sean las energías limpias. (Renovables, junto con medidas de ahorro). Aplicadas en todos los ámbitos (generación de electricidad, transporte, consumo doméstico...), se puede lograr reducir de forma efectiva las emisiones de CO2. Diversos estudios indican que las inversiones dirigidas a promover la eficiencia energética son siete veces más eficaces que las destinadas a la energía nuclear a la hora de evitar emisiones de CO2. Hoy en día la energía nuclear cubre tan sólo el 7% de las necesidades energéticas mundiales. Según defiende Greenpeace, en España las fuentes renovables podrían generar mucha más energía de la que se consume.

En 1983 el gobierno socialista promulgó una moratoria nuclear (aún vigente).

En el año 2006, en el Debate sobre el Estado de la Nación, el Gobierno del PSOE confirmó la decisión de abandonar la energía nuclear.

El anuncio del cierre de Garoña para el año 2009, fue realizado el 10 de enero de 2007 por la Vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega. Por su parte, el Presidente Zapatero ha reiterado en diversas ocasiones en sede parlamentaria, que el Gobierno cumplirá su compromiso de "sustituir la energía nuclear por energías más limpias, más seguras y menos costosas". En España aún quedan 8 centrales nucleares en funcionamiento.

Según informa Greenpeace, el funcionamiento de la central nuclear de Garoña debido al agotamiento de su vida útil y sus graves problemas de seguridad, hacen más que deseable su cierre inmediato y definitivo.

Hay que recordar que Garoña sufre problemas de agrietamiento múltiple por corrosión en diversos componentes de la vasija del reactor y graves fallos en su cultura de seguridad, además de tener un nefasto impacto medioambiental, social y económico que devalúa los recursos agrícolas ganaderos y naturales de su entorno y sobre las actividades económicas asociadas a los mismos.

Además, su escasa aportación a la red eléctrica (menos del 1,4% del total) hace aún más fácil prescindir de esta obsoleta instalación, ya totalmente amortizada por la compañía propietaria (Nuclenor). Así en 2006, sólo la energía eólica ya produjo 6 veces más electricidad que la central de Garoña (según datos oficiales de Red Eléctrica Española).

Es por esto por lo que desde el PCE exigimos al Gobierno que cumpla su promesa de cerrar la central de Garoña, así como la de presentar un plan de cierre de las demás centrales nucleares.

El cierre urgente de la central nuclear es una demanda fuertemente reclamada por numerosos colectivos sociales, ecologistas, sindicales, vecinales, etc.

Por todo ello desde el PCE queremos animaros a participar en los distintos actos que se celebrarán en la provincia (XXVI Bajada del Ebro el sábado 26 de Agosto a partir de las 17:30 horas; Conferencia en la Casa de Cultura el 5 de Septiembre; Manifestación el 26 de Septiembre, etc.)

La marcha por el cierre de la central nuclear de Garoña tendrá lugar el próximo domingo 31 de agosto a las 12 horas. Comenzará en la localidad de Barcina del Barco finalizando en las instalaciones de Nuclenor.

¡GAROÑA CIERRE YA!


PCCL – PCE COMITÉ PROVINCIAL DE BURGOS
Sª de MOVIMIENTOS SOCIALES

sábado, 2 de agosto de 2008

Ayer me incendié

Nuestros amiguitos del PP salieron ayer diciendo que han creado un "gabinete de seguimiento de la CRISIS", (se les llena la boca con la palabrO dichosa.) Salen serios, sesudos, casi creibles... Reprochan al gobierno que no haga nada por abordar la crisis. "Nosotros pondremos en funcionamiento un montón de medidas y leyes que servirán para solucionar esta crisis tan gorda" y se quedan tan anchos, bueno ellos y todos los periodistas de las radios, teles, periódicos o páginas digitales de la galaxia, incluidos los que no son de su cuerda. Pero es que nadie en su sano juicio se ha dado cuenta de la tremenda hipocresía, de la demagogia gigantesca... ELLOS, los paladines del libre mercado, de la participación NULA del estado en la economía van a ser intervencionistas... Agradecerlo a la ignorancia que nos domina ¿Sociedad de información? Los putos medios nos adoctrinan sobre nuestra ignorancia y a nadie se le arquea siquiera una ceja... Así votáis...

¡Joder! Un día me quemo a lo bonzo...

Roberto Domínguez, Secretario Provincial del PCE-Burgos

jueves, 31 de julio de 2008

Otro modelo económico para Medina de Pomar

Lo hemos dicho hasta la saciedad a lo largo de estos años y seguiremos insistiendo en ello.

Tras leer la entrevista que el alcalde concedió a un medio de comunicación, se desprende que señala con amargura a la Junta de Castilla y León porque tiene olvidada a Medina de Pomar en sus inversiones, habiendo sido hasta la fecha uno de los graneros de votos de la derecha.

Ya hemos dicho en multitud de ocasiones que el PP medinés y comarcal tenían engañado a los ciudadanos cuando vendían un supuesto desarrollo para la localidad, si se votaba a quienes hasta ahora controlan la Junta y la Diputación.

El mal de muchos de nuestros ciudadanos es que creen que votando uno de los dos grandes partidos pueden ver atendidas rápidamente sus necesidades. Y eso no es verdad. Tanto el PP como el PSOE tienen que cuidar a muchos de sus cargos públicos en muchos lugares diferentes. Y según cambian sus estrategias y alianzas internas de partido, los proyectos y su financiación pasan sin lógica aparente de unas localidades a otras.

Por lo tanto es necesario que la ciudadanía medinesa y de la comarca vean que no es suficiente votar al PP para mejorar.

No obstante ni el señor Marañón ni el PP se pueden ir tranquilamente de la crítica al estancamiento económico de Medina de Pomar. Resulta sorprendente que siendo diputado provincial sea incapaz de llevar proyectos a su localidad como hacen otros diputados provinciales (Montserrat Aparicio en Melgar por ejemplo). Parece mentira que después del “bombo” que se dio a la celebración del Día del Turismo en Medina hace pocos años y a las promesas de Herrera, nada se haya hecho o concedido, cuando Medina, Villarcayo (con la procuradora y alcaldesa Mercedes Alzola) y Espinosa crean una insuficiente Mancomunidad sólo para desarrollar el turismo.

Por último es lamentable que desde el PP medinés no se haya hecho aún un Plan Especial de Casco Histórico, que no haga una apuesta clara por un urbanismo responsable, cuando éste está en crisis, que no se mejore e impulse realmente el polígono industrial ni sus accesos comunicándole especialmente con Villarcayo para coordinar sinergias. Actuaciones realizadas como en el Arco de La Cadena son una barbaridad y es un ejemplo de lo que decimos.

Todo eso hace que Medina se estanque y sus ingresos decrezcan y que se vea un equipo de gestión incapaz de atraer inversiones para proyectos fundamentales como el recinto ferial que quedarán “sine die” aparcados, a pesar de que lo propusimos desde IU-Merindades y fue apoyado por el PP el PSOE en su día, para morir ahora en el olvido (PSOE) o en el cajón de proyectos a realizar (PP).

lunes, 28 de julio de 2008

El modelo constructivo en los pueblos

Estos dais todos hemos conocido como la crisis ha dado uno de los ejemplos más evidentes de cómo el desarrollo económico español estaba basado en empresas especulativas y en la vivienda que servía para lograr grandes beneficios e ingresos empresariales y de particulares, con un aumento desorbitado tanto en la cantidad de vivienda edificada como en los precios de venta. Se anunciaba que en un futuro próximo habría un parón brusco y una crisis brutal. Además las empresas constructivas funcionaban tras conseguir enormes créditos.

El ejemplo del cierre de Matinsa-Fadesa la 5ª empresa constructiva, con el despido de uno de cada trabajadores y la dimisión de su presidente, Fernando Martín como presidente del Grupo de las grandes empresas constructoras son símbolos más que significativos de que la crisis es real y de que el hundimiento de uno de los sectores representativos del desarrollo económico es un hecho.

Esta crisis de penosa y larga salida afecta en nuestra provincia a todos los sectores económicos y al consumo. Y en este panorama es especialmente preocupante cómo van a quedar muchos pueblos de la provincia que al igual que la Costa Mediterránea basaban su futuro enriquecimiento en planes de desarrollo urbanístico bestiales, con un gran aumento de superficie edificada que sería ocupada como segundas residencias o residencias vacacionales.

La incertidumbre que hay en Buniel y su plan de 1.200 viviendas, la paralización del Parque de Ocio de Arlanzón, los desarrollos urbanos previstos en Medina de Pomar, Villadiego, Villasana de Mena y cientos de localidades de nuestra provincia, son un auténtico problema económico para sus ayuntamientos porque:

  1. Muchas actuaciones previstas pueden dejar de desarrollarse estando empezadas si hay quiebra de las empresas ejecutantes. Lo cual en el actual periodo puede dar un paisaje desolador con viviendas desocupadas o con viviendas no terminadas.
  2. Los ayuntamientos que basan gran parte sus presupuestos en los cobros de impuestos a las empresas por esta actividad y en la recepción de locales, solares y pisos según la actual Ley del Suelo por actuación realizada (el 1%) se quedan sin una fuente fundamental de riqueza. Por eso los desajustes en los presupuestos serán más que evidentes.
  3. Muchas viviendas hechas no se venden porque en la actual crisis no hay compradores o dejan de pagar sus créditos e hipotecas. Por eso tampoco tendrán ingresos los municipios, sólo gastos en el mantenimiento de las infraestructuras (agua, luz, parques, jardines, vigilancia, etc.) creadas en las nuevas zonas edificadas que están poco o nada habitadas.

Nuestra propuesta ha sido siempre clara. Y la repetimos:

  1. Rechazo absoluto al modelo constructivo imperante de urbanizaciones unifamiliares que amplían la extensión de los cascos urbanos de los pueblos, por su elevado coste de mantenimiento. El modelo mediterráneo no tiene sentido ni capacidad de compra sostenida como se ha visto.
  2. Recuperación de la fisonomía de los pueblos haciendo actuaciones de rehabilitación en de los cascos urbanos en su fisonomía tradicional y con una tipología característica de la propia zona. Los pueblos deben de ser atractivos y habitables y los Ayuntamientos deben de hacer normas claras de edificación y conservación. Es el ejemplo a seguir en los pueblos típicamente turísticos de Burgos. No se pueden hacer nuevas urbanizaciones cuando lo ya edificado se queda viejo y deteriorado, porque supone que la población se va a las afueras de los pueblos, abandonando su interior y origen con lo que se degradan más.
  3. El dasarrollo económico de los pueblos no debe de basarse en las aportaciones que recibía de la actividad constructiva. Hay que buscar planes propios como el desarrollo de la actividad agropecuaria, la implantación de empresas industriales adecuadas, el desarrollo de actividades terciarias y el impulso de un modelo energético sostenible. En ese marco, la actividad constructiva será una más, importante pero no fundamental. Y el desarrollo económico será sostenible y más evidente.